Vážený pane ministře,
v souladu se závěrečným usnesením Shromáždění zástupců sekcí Soudcovské unie ČR z listopadu 2004 se na Vás obracíme s výzvou k obnovení činnosti Justičního grémia, které vytvořil v loňském roce ministr JUDr. Čermák. Justiční grémium není institutem „soudcovské samosprávy“, které se politická reprezentace setrvale brání, nýbrž pouhým poradním orgánem ministra. Přesto se za krátkou dobu své existence stalo důležitým prvkem, který nejen zvyšoval informovanost ministerstva o potřebách soudnictví, ale též umožňoval využívat zkušenosti a znalosti soudců při řízení justice a zejména přispíval k postupnému odstraňování dosavadní hluboké nedůvěry mezi soudci na straně jedné a ministerstvem na straně druhé a její náhradě potřebnou spoluprací.
Pokud by se Justiční grémium scházelo, nepochybně by nedocházelo k podobným problémům jako na počátku letošního roku, kdy nebyly (a doposud nejsou) připraveny podmínky pro doručování soudních písemností podle novely občanského soudního řádu, účinné od 1.1.2005. Stejně tak by mohlo přispět k omezení nepřesných informací, kterých se v poslední době dostává médiím od tiskového mluvčího ministerstva. Vedle zavádějících informací o příčinách problémů s doručováním to byla naposledy informace o tom, že soudci se nemají zájem vzdělávat, nevyužívají vzdělávací akce v rodinném právu. Přitom Justiční akademií byl připraven v loňském roce jediný seminář věnovaný této problematice. Ten byl plně obsazen, zájem soudců přesáhl kapacitní možnosti semináře.
Považujeme též za potřebné, aby v rámci Justičního grémia byly diskutovány již představy o legislativních úpravách ve vztahu k soudnictví, což může umožnit zapracovat poznatky soudců již od počátku přípravy návrhů a současně následně přispět k lepšímu přijetí nových norem soudci.
Stejně tak považujeme za nezbytné, aby soudcům byla dána možnost (ať již prostřednictvím Justičního grémia či jakoukoliv jinou formou) podílet se od samého počátku na přípravě oznamovaných změn v úpravě hmotného zabezpečení osob placených z veřejných rozpočtů. Platové záležitosti jsou soudci vnímány velmi citlivě, dochází-li k zásahům do platových poměrů, a to bez řádného projednání se zástupci soudců či Soudcovskou unií ČR, je takový postup často příčinou následných žalob proti státu, což nepřispívá k posilování důvěry veřejnosti k soudnictví. Je proto třeba, aby byly odstraněny důsledky dřívějších negativních zásahů a úprava hmotného zabezpečení soudců se stala konečně stabilní.
V souvislosti s výše zmíněnými zavádějícími prohlášeními tiskového mluvčího pak máme za to, že je třeba, aby pan Dimun s touto nedobrou praxí ustal. Přestože chceme věřit, že se z jeho strany jedná pouze o nedostatečnou orientaci v dané problematice a nikoliv o zlý úmysl, vyvolávají podobné zavádějící informace negativní reakce veřejnosti ve vztahu k soudcům, v těchto případech přitom zcela bezdůvodně. Hrozící mediální přestřelka mezi ministerstvem a soudci přitom jistě není ku prospěchu nejen soudnictví, ale ani ministerstva spravedlnosti.
Vážený pane ministře, činnost Soudcovské unie ČR je vedena snahou přispívat ke zlepšení funkčnosti českého soudnictví. Protože týž cíl by mělo sledovat i ministerstvo spravedlnosti, je zde široký prostor pro partnerskou spolupráci. Opakovaně ji proto nabízíme všude tam, kde stanoviska ministerstva a Soudcovské unie nejsou zcela protikladná. Věříme, že v dříve započaté spolupráci, která byla v posledních měsících přerušena, může být pokračováno.
S pozdravem
JUDr. Jaroslav Mádr
1. viceprezident SU ČR
V Jihlavě 31. ledna 2005