Monitoring médií


Datum:  Zobrazit


Církve mají platit daň z náhrad od státu, rozhodla Sněmovna

23.4.2019 - ceska-justice.cz (Politika)

Církve mají od příštího roku platit daň z peněžitých náhrad, které dostávají od státu za majetek nevydaný v restitucích. Rozhodla o tom dnes Sněmovna, když přehlasovala senátní veto předlohy poslanců KSČM. Senátoři označovali zdanění náhrad za protiústavní, u většiny poslanců ale s tímto argumentem neuspěli. Novela nyní zamíří k podpisu prezidentovi Miloši Zemanovi. Sněmovna potvrdila takzvané zdanění církevních restitucí hlasy 114 ze 181 přítomných poslanců, proti jich bylo 57. K přehlasování senátního veta je nutný nejméně 101 hlas. Pro zdanění zvedli ruku zejména poslanci ANO, SPD, ČSSD a KSČM a také nezařazení Marian Bojko a Ivana Nevludová. Zdanění náhrad církvím je jednou z podmínek komunistické strany pro toleranci menšinové vlády ANO a ČSSD. Část senátorů i poslanců už avizovala, že pokud bude daňová novela platit, napadne ji u Ústavního soudu. Čtěte také: Analýza: Ústavní soud naznačil, že by mohl zdanění církevních restitucí zrušit Zastánci zdanění náhrad, které církve od státu každoročně dostávají, argumentují jejich nadhodnocením a nerovností s ostatními restituenty. Stát by mohl podle KSČM získat zpět zhruba 380 milionů korun z přibližně dvou miliard korun, které církvím na náhradách majetku ročně vyplácí. Církve by musely podle návrhu zahrnovat státní náhrady do zdanitelných příjmů. Kritici i s odkazem na dřívější smlouvy mezi státem a církvemi o majetkovém vypořádání mluví o porušování principu právního státu a o zásahu do majetkových práv. Čtěte také: Autor komentáře k zákonu o církevních restitucích: Věřím, že Ústavní soud by zdanění zrušil Sněmovna projednávala senátní veto normy už potřetí. Marek Benda z ODS dočetl na úvod brožuru kritickou ke zdanění státních náhrad církvím, kterou sepsala pro pražské arcibiskupství skupina ekonomů a právníků. Řekl také, že předloha více než katolickou církev poškozuje ostatní církve a židovskou obec. Jan Farský (STAN) prohlásil, že nejde o zdanění náhrad, ale o sankci. „Splátky dluhu se nedaní,“ zdůraznil. Podle bývalého předsedy KDU-ČSL Pavla Bělobrádka se zdanění zneužívá k mocenským účelům. Šéf poslanců TOP 09 Miroslav Kalousek označil předlohu za novelu komunistické loupeže. Církevní restituce naopak kritizoval poslanec ANO Jiří Mašek, podle něhož šly před únor 1948 i před prvorepublikovou pozemkovou reformu a také z toho důvody byly předražené o 54 miliard až 104 miliard korun. „Tvrdíme, že oprávněný nárok církví byl již zcela naplněn. Co bylo ukradeno, bylo vráceno,“ uvedl. Po narovnání církevních restitucí podle komunistického poslance Leo Luzara existuje společenská poptávka. Luzar připustil, že Ústavní soud může rozhodnout o protiústavnosti zdanění náhrad, je třeba mu ale dát schválením předlohy šanci, aby záležitost posoudil. Restituční zákon schválený za bývalé vlády premiéra Petra Nečase (ODS) počítal s tím, že církve dostanou od státu nemovitý majetek v hodnotě zhruba 75 miliard korun. Za nemovitosti, které se podle zákona nevydávaly, mají církve během 30 let získat 59 miliard korun navyšovaných o inflaci. Náhrady jsou vypláceny od roku 2013. Zákon ale také fakticky znamená odluku státu a církví. Dosavadní příspěvky státu na jejich činnost se postupně snižují až na nulu v roce 2030. (čtk)


ČSSD zažádala o další odklad platby dědicům Altnera

23.4.2019 - ceska-justice.cz (Politika)

Česká strana sociálně demokratická (ČSSD) už požádala o další odklad verdiktu, podle něhož má zaplatit dědicům právníka Zdeňka Altnera 338 milionů korun. Návrh na odklad právníci strany zaslali Nejvyššímu soudu (NS). ČTK to dnes potvrdili mluvčí soudu Petr Tomíček i mluvčí ČSSD Petr Vurbs. Původní odklad rozsudku zrušil před týdnem Ústavní soud. „V minulém týdnu nám byl zaslán od právníků ČSSD nový návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Městského soudu v Praze,“ uvedl Petr Tomíček. Pražský Městský soud už v březnu 2016 přiznal Altnerovi za zastupování ČSSD od roku 1997 ve sporu o pražský Lidový dům 18,5 milionu korun a další více než tři stovky milionů jako smluvní pokutu. Strana ve stejném roce úspěšně zažádala NS o odklad verdiktu. Odklad ale minulý týden v úterý 16. dubna zrušil Ústavní soud na žádost dědiců Altnera, který mezitím v listopadu 2016 zemřel. Po doručení úterního rozhodnutí Ústavního soudu bude rozsudek o nároku Altnerových vůči ČSSD znovu pravomocný a vykonatelný. Předseda ČSSD Jan Hamáček hned po oznámení zrušení původního odkladu řekl, že se bude strana snažit dosáhnout dalšího odkladu. Altner před svou smrtí podal na sociální demokracii exekuční návrh. Podle Hamáčka však straně ani po zrušení původního odkladu verdiktu zatím exekuce bezprostředně nehrozí. Je podle něj zastavená do rozhodnutí o dovolání ČSSD. Advokát Altnerových Václav Veselý se naopak domnívá, že exekuce, původně zahájená už v roce 2016, nyní opět „automaticky naběhne“. (čtk)


Finanční správa zatím nebude vracet nesporné odpočty DPH

23.4.2019 - ceska-justice.cz (Legislativa)

Finanční správa podle interního dokumentu podepsaného svou ředitelkou Tatjanou Richterovou nemá firmám vracet nesporné části nadměrného odpočtu daně z přidané hodnoty (DPH) před vyměřením daně. Z dokumentu dnes cituje server iROZHLAS.cz. Ústavní soud přitom na konci února uvedl, že zadržování nadměrného odpočtu DPH, který není sporný, je porušením vlastnického práva. Podle mluvčí finanční správy Kláry Křehlové je interní informace dočasná. Ministerstvo financí uvedlo, že připravuje novelu, která verdikt soudu zohlední. Ústavní soud uvedl, že finanční správa by měla zadržovat jen tu část nadměrného odpočtu DPH, která zůstává sporná. Zadržování zbytku je porušením vlastnického práva, plyne z nálezu soudu. Vyhověl stížnosti pražské firmy Kovové profily, kterou finanční správa podezírala z účasti na daňovém karuselu. Firma poukazovala na způsob vedení kontrol, údajné průtahy a neúčelné úkony. Nadměrný odpočet je fakticky nárok na vrácení peněz od finančního úřadu. Zjednodušeně jde o rozdíl mezi daní z přidané hodnoty toho, co podnikatel prodal, a toho, co podnikatel jako registrovaný pláce DPH nakoupil. Vzniká například tak, že v daném zdaňovacím období firma nakoupila více zboží a služeb, než ho prodala. Podle interního pokynu, který Richterová vydala zhruba dva týdny po rozhodnutí soudu, k vracení peněz nemají berní úředníci oporu v zákoně. „Pokud daňový subjekt požádá o vrácení nesporné části nadměrného odpočtu před vyměřením daně z přidané hodnoty jako celku za příslušné zdaňovací období, nelze takovému požadavku vyhovět,“ cituje server z dokumentu. Interní pokyn operativně reaguje na aktuální situaci a není v rozporu s tím, že ministerstvo financí a finanční správa připravují koncepční řešení, uvedla Křehlová. Podle mluvčího ministerstva financí Zdeňka Vojtěcha resort brzy připraví novelu, která by problém měla vyřešit. „V oblasti daní předložíme novelu, která zreviduje kontrolní systém i sankce a nově umožní například částečné vracení nesporné části odpočtu na DPH,“ cituje Vojtěcha iROZHLAS. Zařadit změny ale ministerstvo plánuje až do projektu Moje daně. Ten měl podle původních vyjádření resortu začít fungovat v polovině roku 2020, ale už nyní je jisté, že bude mít zpoždění. Objem zadržených nadměrných odpočtů k DPH od loňského března trvale klesá, vyplývá z údajů finanční správy. Zatímco ke konci března 2018 činil 5,2 miliardy korun, ke konci loňského listopadu to bylo 1,2 miliardy korun. Například na jaře 2016 činil objem zadržených nadměrných odpočtů více než šest miliard korun. (čtk)


Konec žalobce Zemana by byl pro ČSSD důvod k odchodu z vlády

23.4.2019 - ceska-justice.cz (Politika)

Případné hlasování o konci nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana ve funkci by bylo posledním hlasováním současné vlády ANO a ČSSD. Novinářům to při dnešním zahájení kampaně ČSSD před eurovolbami řekl šéf sociální demokracie a vicepremiér Jan Hamáček. Menší koaliční strana podle něj nevidí důvod k personálním a systémovým změnám na státních zastupitelstvích. Spekulace o možném tlaku na odchod Zemana se objevily minulý týden poté, co oznámil rozhodnutí rezignovat ministr spravedlnosti Jan Kněžínek (za ANO). Část opozice dává jeho odchod do souvislosti s kauzou Čapího hnízda, v níž čerstvě čelí návrhu na podání obžaloby premiér Andrej Babiš (ANO). Kněžínka ke 30. dubnu nahradí ve vládě Marie Benešová, která v pátek řekla, že s odvoláním Zemana nepočítá. Hamáček novinářům řekl, že ministerstvo spravedlnosti je v gesci ANO a strany se dohodly na tom, že si nebudou kandidáty kádrovat. Odpovědnost za výběr Benešové je tak čistě na Babišovi, řekl. „Je to zkušená právnička, která v čele ministerstva už stála,“ uvedl Hamáček. Ministr vnitra nevidí důvod zasahovat do systému státních zastupitelství. „Na toto bude sociální demokracie velice citlivá. Pokud by se mělo hlasovat o odvolání nejvyššího státního zástupce, tak to bude poslední hlasování této vlády. Pro nás by to byl důvod z vlády odejít,“ konstatoval Hamáček. „Věřím však, že platí ujištění našich partnerů, podle kterých k tomu nedojde,“ dodal na twitteru. Nevidí důvod ani ke změně zákona o státním zastupitelství. „Zatím není nic na stole. Očekávám, že takto zásadní změny by byly koaličně projednány a máme pro spory v koalici příslušné mechanismy,“ uvedl s tím, že další kroky nechce předjímat. Benešová minulý týden uvedla, že se chce zaměřit především na boj s korupcí na vytváření kvalitní legislativy. „Popírám čistky ve státním zastupitelství, to je prostě hysterie naprosto nesmyslná,“ řekla. „Kdybychom chtěli vyhodit Pavla Zemana, mohli jsme to udělat už dávno,“ řekl o víkendu deníku Právo Babiš. Benešová bude mít možnost výrazně ovlivnit podobu justice výběrem šéfů klíčových institucí. Jak už dříve informovala Česká justice, v září končí předseda Vrchního soudu v Olomouci Robert Gryga, v lednu 2020 pak předseda pražského vrchního soudu Jaroslav Bureš. U vrchních soudů se rozhodují v odvolání nejzávažnější kauzy. Příští rok mohou mít nové předsedy také krajské soudy v Hradci Králové, v Českých Budějovicích, v Plzni i Městský soud v Praze, kde vyprší mandát Liboru Vávrovi. V roce 2021 přijdou obměny na krajských soudech v Brně či Ústí nad Labem. (čtk, epa)


Průtahy ve více než stovce případů. NSS u soudce Valehracha schválil dohodu o vině a trestu

23.4.2019 - ceska-justice.cz (Justice)

Zkrátit samotné řízení před soudem je hlavním cílem institutu dohody o vině a trestu. V případě soudce Obvodního soudu pro Prahu 8 Martina Valehracha to bylo více než na místě – kárný návrh mu totiž vytýkal průtahy ve více než půldruhé stovce projednávaných případů. Z Brna nakonec odejel s dvacetiprocentní srážkou platu na dobu osmi měsíců. Nejvyšší správní soud v případu liknavého soudce opět nerozhodoval o samotném návrhu na kárné opatření, ale pouze schvaloval dohodu o vině a trestu, kterou mezi sebou uzavřeli kárný navrhovatel a kárně obviněný. Institut zakotvený v Trestním řádu lze totiž za jasně definovaných podmínek přiměřeně aplikovat rovněž na další typy řízení včetně kárného. Poprvé se tak stalo u soudkyně Ilony Miklové. JUDr. Valehrach přitom nestál před kárným senátem poprvé. Už před dvěma a půl roky čelil kárné žalobě se 244 případy průtahů, tehdy byl ve standardním řízení shledán vinným. Postih byl ovšem poměrně mírný – desetiprocentní srážka platu na půl roku, a to i přesto, že se stejným problémem se soudce potýkal už v závěru svého šestnáctiletého působení na Městském soudu v Praze (to byl zřejmě také hlavní důvod, proč byl odtud koncem roku 2013 přeložen na Obvodní soud pro Prahu 8, kde svoji kariéru začínal). Kárný senát tehdy přihlédl k polehčujícím okolnostem, zejména k tomu, že Valehrach se snažil svá pochybení napravit a počet nedodělků během řízení snižoval. Postupem času ale jeho aktivita opět poklesla a spisů, kde v průběhu několika měsíců neprovedl žádný úkon, znovu přibývalo. Už při prvním řízení kárný žalobce uvedl jako hlavní důvod syndrom vyhoření dnes osmapadesátiletého soudce, který svou funkci vykonává přes dvaatřicet let. Zlepšení po prvním kárném opatření bylo jen dočasné, a když počet nedodělků dosáhl hrozivého čísla 152 dlouhodobě netknutých spisů, podalo vedení soudu v říjnu loňského roku další kárnou žalobu. Od prvního návrhu se ovšem podstatně lišila. Obsahovala totiž velmi detailně zdůvodněnou žádost o poskytnutí lhůty na vypracování dohody o vině a trestu podle § 314 Trestního řádu, kterou v kárném řízení umožňuje § 25 zákona č. 7/2002 Sb. o soudech a soudcích. Žádost kárný senát letos v lednu akceptoval a poskytl přiměřenou lhůtu na vypracování dohody, přestože v tomto typu řízení se jedná o zcela novou záležitost. Kárný senát NSS Foto: Ivan Holas Místopředseda ObvS Praha 8 Jiří Lochman upřesnil pro Českou justici, že hlavním smyslem bylo dát zkušenému soudci příležitost a motivaci ke zlepšení práce a urychlené nápravě. Ta by byla při standardním řízení mnohem obtížnější, protože všechny spisy by musely být jako důkazní materiál několik měsíců k dispozici NSS, zatímco během přípravy dohody s nimi mohl JUDr. Valehrach nadále pracovat. Proto také při jednání kárného senátu Mgr. Lochman uvedl, že většinu průtahů se podařilo odstranit – ze 152 věcí bylo v uplynulém půlroce 92 rozhodnuto pravomocně, 13 na nabytí právní moci čeká a stejný počet byl přerušen. Ve zbývajících 32 případech je buď nařízeno jednání, nebo probíhají další úkony. Nečinnost nebyla shledána ani v novém nápadu, průtahy nejsou ani ve věcech starších tří let, takže práce Valehrachova senátu se výrazně zlepšila. Sám kárně obviněný během jednání pouze odkazoval na samotnou dohodu a vyjádření kárného navrhovatele. Potvrdil, že dohoda je mu zcela jasná, sám se podílel na jejím znění a uzavřel ji dobrovolně a bez nátlaku a jsou mu známy její důsledky – přiznáním viny a souhlasem s navrženým opatřením se vzdává práva na projednání kárného návrhu. Celé jednání tak i s téměř hodinovou přestávkou na poradu senátu trvalo sotva 90 minut, nejvíce času – téměř 20 minut – přitom zabral při vyhlášení rozhodnutí právě (byť pouze telegrafický) výčet všech případů s nedůvodnými průtahy. Tento rozsah zcela naplňuje podmínky pro kárné provinění soudce podle § 19/1 Zákona o soudech a soudcích, jako adekvátní shledal NSS i navržený trest dvacetiprocentní snížení platu na dobu osmi měsíců. Právě poměr mezi rozsahem provinění a dohodnutým opatřením zvažoval soud nejdéle – na jedné straně vzal v úvahu, že se jedná už o druhý postih a průtahy byly i tentokrát poměrně četné, na druhou stranu pak akceptoval přiznání viny a výrazné zlepšení práce od podání návrhu. Ivan Holas


Soudce Pořízek chce od státu odškodnění 1,5 milionu Kč

23.4.2019 - ceska-justice.cz (Justice)

Brněnský soudce Jaromír Pořízek, který byl loni v lednu definitivně zproštěn obžaloby v souvislosti s předraženou stavbou brněnského justičního areálu, žádá po státu odškodnění 1,5 milionu korun. Jeden milion korun požaduje za nemajetkovou újmu a půl milionu korun za náklady, které měl s advokáty za svou obhajobu. Píše o tom dnes jihomoravské vydání Mladé fronty Dnes (MfD). Případ se řešil deset let. Ministerstvo spravedlnosti podle svého mluvčího Vladimíra Řepky eviduje žádost ohledně nákladů obhajoby. „Zatím není tato záležitost vyřízena. Dá se ale předpokládat, že by mohlo být přiznáno odškodnění ve výši 400 tisíc,“ řekl deníku mluvčí. Pořízkův advokát Radek Ondruš uvedl, že taková částka není vzhledem k délce stíhání adekvátní. „Jsme připravení se soudit,“ uvedl. Kauza se řešila deset let. Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil v roce 2008 podal kvůli financování víceprací na stavbě areálu na Pořízka kárnou žalobu, kterou ale odmítl Vrchní a následně i Nejvyšší soud. V říjnu 2012 Pořízka obvinila policie, v únoru 2014 padla obžaloba. Podle ní Pořízek zadal část stavby firmě bez výběrového řízení, čímž způsobil státu škodu přesahující 35 milionů korun. Ostravský soud případ projednal v roce 2014, kdy v prosinci v neveřejném zasedání trestní stíhání zastavil. Vrchní soud v Olomouci ale rozhodnutí v květnu 2015 zrušil a nařídil projednání případu. Definitivně soud Pořízka zprostil obžaloby loni v lednu, konstatoval, že žalovaný skutek není trestným činem. V roce 2014 ministryně spravedlnosti Helena Válková (ANO) dočasně zprostila Pořízka výkonu funkce soudce i předsedy soudu. Po jeho rozkladu rozhodla, že Pořízek může nadále soudit, zproštění z předsednické funkce ale zůstalo v platnosti. Pořízek, který své pochybení po celou dobu popíral, působí nadále jako soudce brněnského krajského soudu. Projekt brněnského justičního areálu na sebe i na Pořízkův případ strhl pozornost zejména kvůli tomu, že z původně odhadovaných zhruba 800 milionů korun se cena stavby vyšplhala ke dvěma miliardám korun. (čtk)


Budoucí ministryně spravedlnosti Marie Benešová se chce zaměřit především na boj s korupcí

23.4.2019 - ČRo Radiožurnál (18:10 Ozvěny dne - publicistika)

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Budoucí ministryně spravedlnosti Marie Benešová se podle vlastních slov po nástupu do funkce chce zaměřit především na boj s korupcí a na vytváření kvalitní legislativy. S odvoláním nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana, o kterém spekulovali někteří zástupci opozice nepočítá. Benešová nahradí ve funkci Jana Kněžínka, který se rozhodl ke 30. dubnu rezignovat. Část opozice pokládá odchod Kněžínka za vynucený a výměnu dává do souvislosti s dotační kauzou Čapího hnízda, v němž předseda vlády čerstvě čelí návrhu na podání obžaloby. Soudcovská unie vyzvala vládní představitele, aby jeho výměnu lépe vysvětlili. Našimi hosty jsou poslanec místopředseda vládního hnutí ANO Jan Volný, dobrý den.

Jan VOLNÝ, poslanec /ANO/
--------------------
Krásný den vám i posluchačům.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
A Marek Výborný poslanec KDU-ČSL, dobrý den.

Marek VÝBORNÝ, poslanec /KDU-ČSL/
--------------------
Dobrý den.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Pane Výborný KDU-ČSL chce vyzvat vládu, aby znovu požádala Poslaneckou sněmovnu o důvěru, proč?

Marek VÝBORNÝ, poslanec /KDU-ČSL/
--------------------
Tak nám to přijde logické. V situaci a to se nejedná jenom o výměnu na ministerstvu spravedlnosti ale ta vláda bude mít pravděpodobně k 30. dubnu 6 nových členů. A tady nám přijde vcelku logické, že taková vláda by měla přijít před sněmovnu a požádat o potvrzení té důvěry, kterou zde loni v červenci získala. Přijde nám to logické, správné a ideální by bylo, kdyby vláda sama spojila toto hlasování o důvěře s některým ze zásadních zákonů, které tady vláda v tuto chvíli ve sněmovně má.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Vy ale už víte, že premiér Babiš řekl, že o důvěru znovu žádat nehodlá. Pokusíte se tedy sami vyvolat takové hlasování?

Marek VÝBORNÝ, poslanec /KDU-ČSL/
--------------------
Tak my určitě počkáme, co se stane do 30. dubna, počkáme, jak se zachová vláda po 30. dubnu. My tady nemáme potřebu teď vystoupit a cokoliv proklamovat, co se stane za 14 dní nebo za 3 týdny. Počkáme, jak se vláda rozhodne. Pořád jsme přesvědčeni o tom, že samozřejmě ty výměny, které tady nastávají, tak nepřipravené nepřispívají k nějaké stabilitě. Já bych konkrétně zmínil třeba to ministerstvo spravedlnosti, kde máme čtvrtého ministra za posledních 10 měsíců, tak to myslím, že bez ohledu na jistě kompetenci nové předpokládané paní ministryně, kterou vůbec nezpochybňuji takhle nepřispívá ke stabilitě celé justice v České republice.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Pane Volný není opravdu ta fluktuace na ministerských postech alarmující? Chápete aspoň zčásti obavy opozice?

Jan VOLNÝ, poslanec /ANO/
--------------------
V žádném případě já samozřejmě opozici neberu možnost požádat o vyslovení nebo dát vyslovení nedůvěry vládě a nechat o tom hlasovat. Ale tato situace naprosto neskýtá tu potřebu. Víte jak to bylo na ministerstvu spravedlnosti, byla tam Táňa Malá, než by se vůbec rozkoukala. Jestli byla dobrá nebo špatná ministryně těžko říct, neumím odhadnout, ale ten mediální boj proti ní, pak to skončilo tím nešťastným plagiátem. Zase, jestli to byla pravda, nebo nebyla pravda, pan Kněžínek je skvělej legislativec. Je to, je to a člen předseda legislativní rady vlády a opravdu to bylo ze dne na den. Pan ministr, pan premiér musel řešit tuto situaci a já si myslím, že pan Kněžínek ve svém rámci legislativce špičkového odvedl velký kus práce, ale on sám se tam v tom necejtil a co jsem já od něj slyšel, tak to nebylo, takže byl vyhozenej, ale on se bude cítit zpátky lépe na tom, na tom úřadu vlády a už dopředu předjímat, že paní doktorka Benešová tam jde dělat nějaké nekalé věci nebo nedejbože jde odvolat Zemana je to přece nesmysl. Každá gramotná opozice se nechává každému ministrovi 100 dní hájení.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Není to přece jenom nešťastné to načasování. Mohu vám položit otázku, dovolíte to?

Jan VOLNÝ, poslanec /ANO/
--------------------
No já jsem nedořekl.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Já zase jsem Vám nepoložil otázku. Ministr správnosti oznámí rezignaci poté, den poté, co policie navrhne obžalovat premiéra. Ptám se, není to nešťastné to načasování? Vám to tak nepřipadá?

Jan VOLNÝ, poslanec /ANO/
--------------------
Já to vůbec s tím tak nespojuji, já to chci doříct. Naše opozice začala to hájení -12 dny. Ne já to vůbec takhle nespojuji, já v tom nevidím žádný, ale ani nevím, jak by paní doktorka Marie Benešová mohla toto ovlivnit, to přece u státního zástupce a ten rozhodne jestli, jestli to bude tak nebo tak.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
No právě.

Jan VOLNÝ, poslanec /ANO/
--------------------
Co to je za nesmysl.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Dobře, myslím, že jste se vyjádřil. Pane Výborný zase, není to při té současné sněmovní aritmetice jenom prázdné gesto vyzývat vládu, aby žádala o důvěru. Máte s tím naději, že by ji nezískala?

Marek VÝBORNÝ, poslanec /KDU-ČSL/
--------------------
Já si myslí, že to není pro prázdné gesto, my to skutečně, já musím říct, že jsem za poslední dny teďka zvlášť o Velikonočních svátcích mluvil s desítkami našich voličů, ale i občanů nevoličů KDU-ČSL, kteří s vyjadřovali své podivení nad tím, v jaké personální bídě tato vláda je a mimochodem, když, aby to nebylo jenom o ministryni spravedlnosti, já bych se tady ohradil proti tomu co říkal pan kolega Volný já jsem nikdy nezpochybňoval erudici a kompetenci paní doktorky Benešové ta samozřejmě je, ale to, že se jedná o osobu velmi blízkou prezidentu republiky, tak to samozřejmě vzbuzuje otázky, jestli to bude nadále více vláda Andreje Babiše nebo možná více vláda Miloše Zemana. To jsou oprávněné otázky, které si vláda klade a zároveň jsme očekávali i dnes, když jsme chtěli zařadit mimořádný bod, aby premiér vysvětlil tyto personální změny, že nám něco třeba řekne více ke svému dominantovi na post ministra dopravy, protože já se vsadím, že pan kolega Volný, který sedí naproti mně, tak před 14 dny o jménu Vladimír Kremlík už vůbec netušil.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Pan Volný.

Jan VOLNÝ, poslanec /ANO/
--------------------
Tak já chci oponovat od té personální bídě, no přece nebudeme zpochybňovat vysoké kvality, zkušenosti a velkou erudici paní Benešové. Hold mi to děláme trochu jinak. Bývalé vlády pravicové si dosadili, dosazovali své hejtmany, svoje svoje, zasloužilé členy na různá ministerstva, ať to bylo ministerstvo životního prostředí, ať to bylo ministerstvo zemědělství, který se zemědělstvím vůbec neměli nic společného. My vybíráme kvalitní lidi a paní doktorka Benešová je velice kvalitní a že není členka ANO, to přece není důležité ale víme, že udělá velký kus práce.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Pane Volný do jaké míry znáte pana Kremlíka?

Jan VOLNÝ, poslanec /ANO/
--------------------
Pana Kremlíka já ho znám, jeho jsem s ním párkrát jednal ještě, když jsem byl ve správní radě SŽDC, tak jsme převáděli nějaké nemovitosti na jeho úřad. Znám ho, tak je to, je to houževnatý, houževnatý úředník, který má své zásady. Dělal na ministerstvu dopravy. Já tohle to opravdu nechci hodnotit a zase prosím vás apeluju nechme 100 dní hájení ať se ukáže, jestli bude dobrý nebo, nebo bude špatný. Pan premiér má v něm důvěru, a to je přece důležité. On přece nese pan premiér svoji kůži na trh za to, že tam tohoto člověka dodal, tak nechme ho, ať se oba ukáží, jestli tu důvěru opravdu mají a nehodnoťme to ještě tam nesedí. Je to opravdu nekorektní a kontraproduktivní.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
TOP 09 znovu předloží novelu zpřesňující podmínky odvolávání vedoucích státních zástupců. Pane Volný podpoří jí hnutí ANO?

Jan VOLNÝ, poslanec /ANO/
--------------------
Novelu odvolávání státních zástupců.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Novelu, která zpřesňuje podmínky odvolávání těch vedoucích státních zástupců?

Jan VOLNÝ, poslanec /ANO/
--------------------
Pane redaktore já nejsem právník, já tuto novelu jsem ještě nečetl. Vůbec nevím co by měla obsahovat. K tomu se nehodlám a nejsem kompetentní vyjádřit.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Takže dosud jste nevěděl, že TOP 09 něco takového chystá? Jak se k iniciativě tedy postaví KDU-ČSL, pane Výborný?

Marek VÝBORNÝ, poslanec /KDU-ČSL/
--------------------
My samozřejmě tuto známe, mimochodem připomenu jenom, že hnutí TOP 09 předkládalo tuto, tento návrh myslím v loňském roce zde ve sněmovně. My obecně nejsme příznivci jakéhokoliv návrhu, který reaguje ad hoc na jakoukoliv jednotlivou personální nominaci, situaci nebo něco podobného. Nicméně to, že je potřeba řešit reformu státního zastupitelství, to víme. Já bych připomněl, že hnutí ANO nese zodpovědnost za resort již druhé volební období a tento zákon doposud nepřipravilo a týká se to i mimo jiné jmenování státních zástupců, včetně toho nejvyššího. Nicméně třeba ta navrhovaná doba tak, jaký má v tom návrhu TOP 09 10 let nám přijde poměrně značná, ale je to věc k debatě a my bychom přivítali, kdyby tyto návrhy k reformě státního zastupitelství primárně předkládalo ministerstvo spravedlnosti a vláda a nebyli to Poslanecké iniciativy, protože to určitě není ku prospěchu věci.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Tak to byli poslanci za KDU-ČSL Marek Výborný. Za hnutí ANO Jan Volný. Oběma děkuju, na shledanou.

Jan VOLNÝ, poslanec /ANO/
--------------------
Na shledanou.

Marek VÝBORNÝ, poslanec /KDU-ČSL/
--------------------
Krásný večer, děkuji za pozvání.


Církve mají platit daň z náhrad, které dostávají od státu za majetek nevydaný v restitucích

23.4.2019 - ČRo Radiožurnál (18:00 Zprávy)

Martin KŘÍŽEK, moderátor
--------------------
Církve mají platit daň z náhrad, které dostávají od státu za majetek nevydaný v restitucích. Sněmovna přehlasovala senátní veto návrhu komunistických poslanců. A z dolní komory parlamentu se teď hlásí reportérka Lenka Jansová.

Lenka JANSOVÁ, redaktorka
--------------------
Sněmovna přehlasovala senát 114 ze 181 přítomných poslanců. Proti bylo 57 zákonodárců dolní komory parlamentu. Pro zdanění byly hlavně poslanci ANO, SPD, ČSSD a KSČM i nezařazení Marian Bojko a Ivana Nevludová. Toto zdanění je jedna z podmínek komunistů pro toleranci menšinové vlády ANO a ČSSD. Církve mají platit daň od příštího roku. Část senátorů i poslanců už dopředu oznámila, že když bude novela platit, napadne ji u Ústavního soudu. Lenka Jansová, Radiožurnál.


Justice chybovala, když zabavila obchodům s pomůckami pro pěstitele konopí veškeré zboží

23.4.2019 - ČRo Radiožurnál (18:00 Zprávy)

Martin KŘÍŽEK, moderátor
--------------------
Justice chybovala, když nechala zabavit obchodům s pomůckami pro pěstitele konopí veškeré zboží. Ústavní soud dnes vyhověl stížnosti dvou firem. Majitelé takzvaných growshopů se ohradili proti tomu, že policie odvezla nejen semena konopí, ale veškeré zboží, které prodávali. Podle Ústavního soudu byl takový zásah nepřiměřený.

Vlasta GAJDOŠÍKOVÁ, redaktorka
--------------------
Podle předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského má zabavení věcí sloužit k tomu, aby se zabránilo dalšímu páchání trestné činnosti. Toto opatření ale musí být přiměřené.

Pavel RYCHETSKÝ, předseda Ústavního soudu ČR
--------------------
V daném případě soudy šmahem zabraly všechno, co ve skladech v těch provozovnách nalezly, včetně mikroskopů, razítek, anebo různých předmětů, které jsou běžně v prodeji, jako jsou květináče, substráty a podobně.

Michal OTIPKA, jednatel growshopu
--------------------
To chce hodně velkou fantazii, aby člověk řek, že je to jenom na pěstování marihuany. Vzali nám veškerý majetek firmy, to byla hodnota, řekněme, 10 až 15 000 000.

Vlasta GAJDOŠÍKOVÁ, redaktorka
--------------------
Přivítal rozhodnutí jednatel growshopu Michal Otipka. O zabrání věcí teď bude znovu rozhodovat Obvodní soud pro Prahu 3. Vlasta Gajdošíková, Radiožurnál.


Opoziční KDU-ČSL vyzve vládu, aby znovu požádala Poslaneckou sněmovnu o důvěru

23.4.2019 - ČRo Radiožurnál (12:00 Zprávy)

Kateřina CAUSIDISOVÁ, moderátorka
--------------------
Opoziční KDU-ČSL vyzve vládu, aby znovu požádala Poslaneckou sněmovnu o důvěru. Důvodem je značná obměna ministrů. Lidovci navrhnou zařazení mimořádného bodu na jednání sněmovny. Podrobnosti přidává Jana Čermáková.

Jana ČERMÁKOVÁ, redaktorka
--------------------
30. dubna skončí ve vládě ministryně průmyslu a obchodu za ANO Marta Nováková a ministr dopravy za ANO Dan Ťok i ministr spravedlnosti za ANO Jan Kněžínek. Ministerstvo průmyslu nově povede Karel Havlíček, Ministerstvo dopravy Vladimír Kremlík a Ministerstvo spravedlnosti Marie Benešová. Právě kvůli výměně v křesle ministra spravedlnosti se minulý týden objevily spekulace o možném tlaku na odchod nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana. Část opozice dává jeho odchod do souvislosti s kauzou Čapího hnízda, ve které čelí návrhu na podání obžaloby i premiér a šéf ANO Andrej Babiš. Případné hlasování o Zemanově konci by podle šéfa ČSSD Jana Hamáčka znamenalo i konec ČSSD ve vládě s hnutím ANO. Benešová ale minulý týden řekla, že s odvoláním Zemana nepočítá. Jana Čermáková, Radiožurnál


Vláda prošla před Velikonocemi otřesem. Demisi ohlásil ministr spravedlnosti Jan Kněžínek

23.4.2019 - ČRo Radiožurnál (17:06 Dvacítka Radiožurnálu)

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Vláda prošla před Velikonocemi otřesem. Demisi ohlásil ministr spravedlnosti Jan Kněžínek. Ve funkci ho má nahradit bývalá ministryně, a také bývalá nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová. To vše zrovna v době, kdy státní zástupce rozhoduje o tom, zda premiéra Andreje Babiše pošle k soudu kvůli kauze Čapí hnízdo. Nepodrývají takové události důvěru veřejnosti v právní stát? A má premiér, kterému hrozí soud rozhodovat o novém ministru spravedlnosti? Mým dnešním hostem je poslankyně hnutí ANO, bývalá ministryně spravedlnosti Prof. Helena Válková. Dobrý den, vítám vás tady.

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Dobré odpoledne.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Paní poslankyně, překvapila vás rezignace Jana Kněžínka oznámená těsně před Velikonoci?

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Tak mě to zas nezaskočilo tolik, jako ten samotný fakt rezignace, spíš to načasování, a to že to už bylo teď. Jinak já jsem byla u toho, když se narychlo hledala nějaká náhrada za paní ministryni Malou, protože jak víte, tenkrát ta kauza s tím plagiátorstvím, respektive s tou diskusí nad tím, co je a co není plagiátorství, a její potom následné odstoupení vedlo k velkému tlaku na to najít vhodného kandidáta. A tenkrát jsme byli moc rádi, že přijal tu nabídku z rukou pana premiéra pan Kněžínek. Pan Dr. Kněžínek je uznávaný odborník, a já sama jsem byla velmi ráda. Ale vím, protože jsem u toho prakticky se pohybovala tak blízko, že můžu posluchačům potvrdit, že to nikdy nebylo jako na celé volební období. Počítalo se s tím, že určitou dobu bude ve funkci ministra.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Ano, ale řekla jste, že vás překvapilo, že k tomu došlo teď. Proč, proč ten, proč právě ten moment vás překvapil? Co vás na něm překvapilo?

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
No tak stejně jako asi posluchače, nebo vás, protože...

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Vy jste myslela, že to bude později?

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Já jsem si myslela, že tak bude po roce. On sám říkal myslím někde v nějakém rozhovoru, v tom létě a až se najde pečlivě ta náhrada, tak asi se našla v mezidobí. Já jsem o tom informovaná, já jsem věděla, že se někdo hledá, ale nevěděla jsem kdy, a myslela jsem si spíš, že k tomu dojde později. To že k tomu došlo teď, to mě překvapilo.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
A je šťastné paní poslankyně to, že k tomu došlo den poté, co bylo oznámeno, že policisté podali státnímu zástupci návrh na podání obžaloby premiéra Andreje Babiše v kauze Čapí hnízdo?

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Tomu se říká takzvaná návodná otázka. Čekáte, že řeknu, že to není šťastné.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
To popravdě ani nečekám, ale zajímá mě vaše odpověď na to.

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Ne, ale jako já to mám jednoduché, protože vím jako ministryně bývalá spravedlnosti, že státní zástupci se mi natrápili teda velmi moc. Musím říci v mnoha směrech, když jsme jednali o návrhu nejprve nového zákona o státním zastupitelství, pak jsme zvažovali novelizaci, to potom měl na starosti pan můj nástupce pan Dr. Pelikán ve funkci. A takže já je znám velmi dobře, a vím také velmi dobře, že když i malilinko překročíte jejich svoji kompetenci jako ministryně spravedlnosti, a na něco se zeptáte, co by jenom z, když to přeženu, jenom částečně připomínalo živou kauzu, tak okamžitě řeknou, že vám do toho nic není, ani jako ministryni spravedlnosti, a že vám žádný informace ani jako ministryni spravedlnosti poskytovat nebudou. Takže, jestli se ke mně budou chovat, pardon jestli se k paní ministryni Benešové budou chovat státní zástupci, speciálně vyšší státní zástupci, to znamená vrchní státní zástupce, nejvyšší státní zástupce tak, jak se chovali ke mně, když jsem se zájmem zeptala, jak vypadá třeba kauza XY, jestli se, jestli v té věci je nějaký pokrok a odpověď, kterou jsem dostala byla jednoznačná, že mi to toho nic není, tak se nemusíme ničeho bát. To je prostě v podstatě takový ten přístup, který já ale na druhé straně respektuji, každý má své hranice. Ministr spravedlnosti může navrhovat novelizaci zákona o státním zastupitelství, nebo dokonce nový zákon, a prostřednictvím tohoto nástroje může výrazně ovlivnit činnost státního zastupitelství. Ale nesmí zasahovat v živých kauzách. Že by si dovolila paní ministryně Benešová se zeptat vrchní státní zástupkyně, jak to dopadne s Babišovou kauzou s Čapím hnízdem, to v podstatě vylučuji.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
To vylučujete kvůli tomu, že čekáte, že by se velmi bránili státní zástupci. Tedy že by si to nenechali líbit a...

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Státní zástupkyně by se na ni podívala, já ji nechci, usmála by se, a řekla by, jestli to myslí vážně. Tak by i měla její odpovědět znít. A paní ministryně Benešová by musela říct, pardon, mně to jenom zajímalo. Ovšem samozřejmě se dá činnost státního zastupitelství velmi významně ovlivnit a velmi legálně, že to už je kompetence ministra spravedlnosti, tím že dáte například návrh, v rámci kterého buď zřídíte nebo nezřídíte specializované státní zastupitelství, které je odpovědné nebo není odpovědné vládě. Například to já jsem nechtěla, protože státní zástupci by neměly být...

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Že vám do toho vstupuji, ale my jsme se dostaly o několik témat dál, než kde jsme před chviličkou ještě začali. Ale to nevadí. Říkejte, vy máte nějaké informace o tom, že by se na ministerstvu spravedlnosti nebo snad v kanceláři Marie Benešové, protože ona se justici věnuje už v tuto chvíli, coby poradkyně prezidenta Miloše Zemana, chystal nějaký návrh na organizační změny v soustavě státního zastupitelství?

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Tak teď já to, zase na to odpovím jako takzvaně ze široka, ale abych to vysvětlila i posluchačům. My jsme teď dostali do připomínkového řízení, nebo ty příslušné resorty, které to připomínkují, poměrně zásadní novelu zákona o soudech a soudcích a kárných řízeních. A já jsem předpokládala, nebo jsem si myslel jestli tam nebude náhodou také novela zákona o státním zastupitelství. Čili to jde ještě za ministrem Kněžínkem. Za tím, protože to dělá samozřejmě to je vládní návrh, nebo měl by to být vládní návrh, a musí to dělat vládní legislativa. Ten u toho nebyl. Takže předpokládám, že když se bude dělat, nebo připravuje se celková reforma, tu jsme měli všichni, každý ministr ve svém plánu, tak že tam bude i tato část, která se týká státního zastupitelství. A protože to pan ministr Kněžínek očividně nestihl, tak předpokládám, že v tom bude pokračovat paní ministryně Benešová.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Nepochybně, ale paní ministryně, nebo mohla by v tom pokračovat, ale paní ministryně by si to mohla přizpůsobit samozřejmě svému pohledu na práci nebo fungování státního zastupitelství.

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
A to každý ministr dělá.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Řekněte mi paní poslankyně, jak by v tomhle tom mohla postupovat tak, aby to mohlo dopadnout právě na státní zástupce, třeba i na tu soustavu státního zastupitelství, která v tuto chvíli rozhoduje o obžalobě premiéra Andreje Babiše? A jenom připomínám do souvislosti, že Marie Benešová zpracovala pro prezidentskou kancelář analýzu o tom, zda je v Česku možné objednat si trestní stíhání. Analýza nebyla zveřejněna, ale Marie Benešová deníku N, který na to upozornil řekla, že připustila, že to možné je. Je tudíž velmi kritická k soustavě státního zastupitelství. Jaké změny od ní proto třeba vy očekáváte, s ohledem na to, co by mohlo dopadnout na kauzu Čapí hnízdo?

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
To vám teď neřeknu co očekávám, protože já jsem byla překvapená tím jejím jmenováním, ale pokud bych chtěla, tak já sama bych jí ráda svým názorem a radou, pokud ji bude potřebovat pomohla. Takže vlastně mediálně jí to vzkazuji, protože si myslím, že státní zástupci skutečně reformu potřebují, že by bylo dobré stanovit tam pevná funkční období pro funkcionáře státního zastupitelství. Od nejvyššího státního zástupce počínaje, až po okresní státní zástupce. A takový návrh koneckonců myslím, že to bylo z dílny TOP 09 a teď vám přesně neřeknu, ale opoziční asi...čili já bych jí podpořila...

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Takže zkrátka vy byste ji podpořila, pokud by se vydala směrem k omezení, nebo ke stanovení funkčního období státních zástupců.

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Aby to bylo to, a samozřejmě kárná odpovědnost. To co já jsem chtěla, a už jsem neměla čas dodělat. Já jsem byla totiž krom jiného, jsem rezignovala protože jsem po roce nepředložila ten nový zákon o státním zastupitelství, který zaváděl ten můj návrh, nebo zaváděl zpřísnění odpovědnosti státních zástupců.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Paní poslankyně, jak by to pro naše posluchače mohlo dopadnout na současného nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana, nebo vrchní státní zástupkyni v Praze Lenku Bradáčovou? Ti bývají nejčastěji zmiňováni v souvislosti s kauzou Čapí hnízdo.

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
To už si právě vůbec nedovedu představit, protože tam máte vždycky přechodné ustanovení u každé kultivované normy, že řekněme, že se stanoví funkční období 10 let, nebo 7 let, to by se nemělo už opakovat. To znamená já jsem proti opakování, když jste 10 let ve funkci nejvyššího státního zástupce, tak si myslím, že to je dost, aby člověk prokázal, jestli je na vhodném místě a ty reformy, respektive dobře vedl ty své podřízené státní zástupce.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Vyměnila byste nejvyššího státního zástupce?

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Počkejte, ale já jenom dokončím, že to přechodné ustanovení potom stanoví, že ti, kteří jsou ve funkci, a než si to vymění, mají ještě určitou dobu. Třeba 2 roky, 4 roky, víc ne. Já bych tam byla 2-4 roky, a za tu dobu se ta soustava může připravit na ty změny. A to si myslím, že je transparentní a v právním státě velmi žádoucí.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Vyměnila byste nejvyššího státního zástupce?

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Já bych to takhle nepoložila, spíš bych si položila otázku, jak je tam dlouho, a to bych porovnala třeba se životnosti těch předcházejících státních zástupců, ty se pohybovali kolem 5-6-4 roků, pokud jsem se dívala.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Pa Zeman je tam déle.

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
A ten je tam zhruba asi 8 roků, nebo přes 8 roků. Tak vidíte a 2 roky přechodné období. Já bych neřekla, že je nutnost ho měnit. Já bych ho neměnila. Ale zavedla bych pravidlo, respektive novelizovala bych ten zákon o státním zastupitelství tak, aby třeba dostal šanci někdo jiný. Ale rozhodně není zatím důvod ho odvolávat, tak jak jsem četla ty spekulace médií, protože zatím tu svoji funkci vykonává způsobem, který tedy alespoň z mého pohledu by neměl vést k nějakému dramatickému odvolání.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Říká můj dnešní host, kterým je poslankyně hnutí ANO, a bývalá ministryně spravedlnosti Helena Válková. Paní poslankyně, novou ministryní spravedlnosti se má ta bývalá členka Sociální demokracie, Marie Benešová, současná poradkyně prezidenta Miloše Zemana, jak už jsme zmínili. To je resort, který patří hnutí ANO, podle koaliční smlouvy. Řekněte mi, proč se premiér rozhodl právě pro paní Benešovou? Vy v ANO nemáte experty na justici?

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
No to mě právě trošku překvapilo, protože ona nepatří teda už do tábora Sociální demokracie, jak víte, tak tam nebyla zvolená jako poslankyně. Čili ani myslím nekandidovala za ČSSD. Nicméně zřejmě potom, když zvážil ty další možnosti nominantů tak dospěl k názoru, že s ohledem na její velké odborné zkušenosti, ona má tu nesmírnou výhodu, to vím, byla jak ministryně spravedlnosti, tak nejvyšší státní zástupkyně, a tím pádem nashromáždila řadu poznatků a zkušeností. Tak asi tohle převážilo v tom rozhodování. A navrhl ji jmenovat. Všichni, to je veřejným tajemstvím ví, že má velmi pozitivní vztah taky k prezidentovi, takže tam lze očekávat, že to její jmenování bude schválené, také si myslím v tomto smyslu se už pan prezident vyjádřil, nebo jsem to aspoň někde četla, že nemá s tím žádný problém. Takže nevím co ještě víc bych k tomu řekla snad jedině tolik já jsem ji poznala také, že skutečně zkušená je, má někdy osobitý styl i vyjadřování a myslím si, že daleko nejde pro slovo i někdy drsnější. No v té oblasti justice to někdy může být spíše výhodou než nedostatkem.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Řekněte mi, Marie Benešová má za svoji kariéru v minulosti kroky kterými, řekněme, zasáhla ve prospěch mocných. Když bych řekla jeden příklad, tak je to například případ miliardáře Pavla Tykače, který čelil obžalobě nebo obnově svého stíhání v kauze vytunelované miliardy z CS fondů. A paní Benešová coby ministryně spravedlnosti tehdejší Rusnokovy vlády, podala stížnost pro porušení zákona právě ve prospěch pana Tykače. A řekněte mi není možné, že by se něco takového opakovalo? A znovu se vracím ke kauze Čapí hnízdo.

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Tak já nevím. Já jsem jí potom stáhla jak víte.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Ano. Já to vím, že vy jste ji stáhla.

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Já jsem nastoupila, a právě jsem to vyhodnotila, že tam ty argumenty nejsou dostatečné. Aspoň mně tak připadaly. To šlo hodně o zhodnocení těch právních důvodů pro podání stížnosti pro porušení zákona, a do konce jsem měla i možnost to vysvětlit panu Tykačovi, kterého jsem náhodně potkala jednou a on mně říkal, proč jsem to udělala. Já jsem říkala, abych dala průchod procesu, řádnému procesu, který vás buď očistí nebo ne, a to se skutečně stalo.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Jestli není na místě obávat se, že paní Benešová udělá něco podobného v kauze Čapí hnízdo? Pan Tykač, řekněme, má nějaké blízké vztahy s prezidentem Milošem Zemanem. V tuto chvíli, nebo v nejbližších hodinách s ním odjíždí mimochodem na cestu do Číny, tak jestli se nemáme obávat podobné ingerence?

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Ale vy zapomínáte na to, že tu stížnost pro porušení zákona, to se dává, když je pravomocně skončen mimořádný opravný prostředek. V současné době máme stav, kdy vlastně ani nevíme bude podaná obžaloba, nebude podaná obžaloba. Jako já konečně jsem, já teda za sebe i myslím si, že za celou komunitu právníků, všichni jsme rádi, že konečně se to dostalo do stadia, kdy uzavřela zhruba po třech letech vyšetřování policie, a posunula to státnímu a padni komu padni, státnímu zástupci a já v tomhle respektuji principy právního státu. A ten musí rozhodnout, obžalovat, neobžalovat, vrátit k došetření. A na to čekáme. Ale že by do toho teď mohla vstoupit, vůbec mohla paní ministryně spravedlnosti mně připadá jako absurdní a nedovedu si to představit i z toho právního hlediska si nevím proti čemu by podávala stížnost pro porušení zákona.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Pojďme tedy k té samotné kauze Čapího hnízda. Jak zásadní podle vás je to, pokud bude premiér skutečně obžalován? Pokud státní zástupce pošle premiéra k soudu v kauze Čapí hnízdo? J

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
To je samozřejmě velmi zásadní posun, protože tím ten státní zástupce bere odpovědnost za to, že má tolik argumentů, že si je v rámci hlavního líčení před soudem obhájí, a že ten člověk, kterého staví, a takhle by to aspoň mělo být, ty zprošťující rozsudky někdy říkají a ukazují, že třeba kauza Postoloprty Růžička a podobně že jo, že to tak není. Ale on by si měl být jistý tím, že když postaví někoho před soud, tak že potom pokud nevypluje něco nového mimořádného najevo, takže bude ten pachatel odsouzený. Na druhé straně ta obhajoba, jestli je si zase v tom případě samozřejmě jistá, nebo se snaží prokázat, že je nevinný.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Dobrá, ale když je to tak závažný krok, tak řekněte mi, jak se ve vašem vnímání mění to, jestli pro Andreje Babiše je udržitelné, aby i za té situace zůstal premiérem?

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
To si myslím, že to si musí vyvodit ty důsledky sám.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
To je mi jasné. Já se ptám na váš názor na tohle to.

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Tak já vám odpovím trošku vyhýbavě, protože si pomůžu tou tím prastarým principem presumpce neviny, dokud není odsouzený pravomocně, tak tedy platí, že je nevinný. A ty slučující rozsudky, které padají také, a zvláště v těch hospodářských kauzách, nám spíš signalizují to, že bychom měli být, řekněme, trošku zdrženliví. Na druhé straně je otázka jestli, protože předpokládám, že mediální tlak bude velký, jestli to takzvaně ustojí. Jestli, kdyby byla podána obžaloba on řekl, že zůstává dál premiérem, tak jestli to vnímání té veřejnosti tohoto faktu by bylo pro něj u nás dlouhodobě únosné. Je to vyloženě jeho záležitost a jeho odpovědnost, takže já za něj nebudu mluvit. Já jsem úplně jiný typ, a já bych to asi neunesla. Ale jsou lidi, kteří jsou daleko silnější osobnosti a unesou to.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
A mohla by pak veřejnost věřit takovému procesu, kdy obžalovaný je premiér? Kdy skutečně před soudcem stojí premiér této země?

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
No tak já myslím, že podle ústavy jsme si před soudem všichni rovni.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Podle ústavy ano.

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
No, ale já z toho vycházím, že ten soudce, který to bude soudit, tak teď se mi chce říct to mu nezávidím, to jistě nesoudí každý den premiéra, na druhé straně pokud by k tomu skutečně došlo, tak musí být nestranný. A bude určitě tam veřejnost tam veřejnost bude a budou tam média, tak já věřím tomu, a soudy jsou u nás velmi nezávislé, čili dovedou říci ne a vynést zprošťující rozsudek. A nebo taky odsuzující.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Zajímá mě v téhle věci ještě jedna věc. Vy jste v rozhovoru pro DVTV 4. prosince 2018 řekla, že máte informace ukazující na to, že trestní stíhání vůči Andreji Babišovi bude zastaveno. Stejně jako bylo zastaveno v minulosti proti Jaroslavu Faltýnkovi.

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Já jsem to řekla...

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Jak se díváte na to, že k tomu nedošlo? Že jsme se dostali do jiné fáze?

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
No počkejte, zatím to nevíme, protože k tomu může dojít.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Ano, může k tomu ještě dojít.

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Tak já to řeknu jinak. Protože i za to jsem byla dost kritizována svými kolegy a kolegyněmi právníky, jak to můžu vědět.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
To by mě také zajímalo jak jste to věděla.

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Samozřejmě, já když mám tu možnost, tak si prostuduji spis, a já jsem členkou mandátového imunitního výboru a navíc dělám trestní právo, takže jsem si to prostudovala.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Takže to byl váš odhad ze spisu?

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
To byl můj odhad. Ale já jsem vázaná mlčenlivostí a nesmím říkat, proč ten odhad jsem si takový udělala. A já kdybych byla na místě té státní zástupkyně nebo státního zástupce, tu která má unést tíhu důkazů v neprospěch Andreje Babiše a podat obžalobu, no tak tu bude mít dost náročný úkol. Ale neříkám, že se ho nelze zhostit.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Takže zkrátka, to co jste tedy říkala před těmi čtyřmi měsíci, byl jenom váš právní odhad. Ono to znělo jako, kdybyste měla informace, že víte...

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Ano. To tomu už přisuzovala média. Možná, že jsem to vyjádřila příliš razantně, ale já jsem chtěla poslat vzkaz. Za prvé já ctím presumpci neviny, a za druhé opravdu to byl můj odhad. Já jsem zvědavá, jestli jsem se mýlila. Uvidíme.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Poslanci hnutí ANO často říkají, že jste pro ně právní autoritou. Paní poslankyně, změnila se na poslaneckém klubu hnutí ANO nějak atmosféra právě s tím podaným návrhem na obžalobu premiéra? Je to něco, co pro někoho z vás už je...

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
On nebyl právě podaný zatím. On právě ten ta obžaloba nebyla zatím ještě podaná.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Návrh na podání obžaloby.

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
A ten návrh vyvolal samozřejmě řadu dotazů, i některé mé kolegyně a kolegové se mě ptali. Já jsem jim vysvětloval ty fáze trestního řízení, a došli jsme k závěru, že teď je na místě opravdu trpělivost, protože já odhaduji, a zase se můžu mýlit samozřejmě, že to bude tak měsíc trvat. Protože tahle kauza, když ji teď předložili, tak ten státní zástupce musí pečlivě zvážit. A těch scénářů je několik. On to také může ne zastavit, ale může vrátit k došetření, může říci ano vypadá to sice...

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
A nemáte teď nějaké informace, o tom jak to bude?

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Nemám. A musím říci, i kdybych měla, tak bych je neměla mít. Ale já je nemám.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Ještě na závěr k jinému tématu by mě zajímalo, chcete se stát ombudsmankou?

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Myslíte veřejnou ochránkyní práv?

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Ano.

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Já jsem to už říkala. To chce, je absolutně ne na místě. Musí vás někdo navrhnout. Buď pan prezident, nebo senát. A řekla jsem ten návrh, když už to říkáte takhle spekulativně, kdyby mi to někdo navrhl, tak určitě neřeknu ne. Na druhé straně je to tajná volba a těch ty kandidáti jsou 4, a víte já už jsem jednou kandidovala a moc jsem si přála být senátorkou v ústavněprávním výboru, a ve druhém, v prvním kole jsem hravě všechny porazila, a ve druhém kole se všichni, ta opozice všechny ostatní strany sjednotily, a samozřejmě jsem to druhé kolo prohrála, protože není možné jedna strana proti všem. Takže nikdy nevíte. Čili já si myslím že, a to jsem už ale říkala, nikdy žádný právník nebo nevím o nikom, že by odmítl nabídku, jako je stát se veřejným ochráncem práv, viz. Motejl a další. Nebo soudce Ústavního soudu. To jsou tak prestižní posty, a vyžaduje se už taková erudice a zkušenost, že si nedovedu představit, že by to člověk mohl odmítnout. Na druhé straně mnoho zájemců, ale výsledek potom nemusí být takový, jaký by si člověče přál.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
Děkuji za vaše odpovědi. Takových bylo dnešních 20 minut Radiožurnálu s poslankyní hnutí ANO a bývalou ministryní spravedlnosti, Helenou Válkovou.

Helena VÁLKOVÁ, poslankyně /ANO/
--------------------
Děkuji za pozvání, hezké odpoledne.

Marie BASTLOVÁ, analytička Českého rozhlasu
--------------------
A od mikrofonu se loučí Marie Bastlová.


Sněmovna o zdanění církevních náhrad

23.4.2019 - ČT 1 (12:00 Zprávy ve 12)

Tereza KRUČINSKÁ, moderátorka
--------------------
Sněmovna bude pokračovat v debatě o komunistickém návrhu na zdanění náhrad za církevní restituce. Senát předlohu zamítl a označil ji za protiústavní. Podrobnosti připojí kolegyně Nikola Reindlová. Nikolo, přeju pěkné poledne. Poslanci se k diskusi vrátí už potřetí. Očekáváte, že ji dnes dokončí?

Nikola REINDLOVÁ, redaktorka
--------------------
Pěkné poledne, hodně špatně se to odhaduje. Nicméně určitou známkou toho, že ani tentokrát ta debata nebude krátká, je to, že bude začínat ta dnešní diskuse opět Markem Bendou, poslancem z ODS, který minule nedokončil čtení z brožury, kterou si nechalo vypracovat Pražské arcibiskupství právě, co se týče zdanění peněžitých náhrad církvím. Co se týče ostatních poslaneckých klubů, my jsme se samozřejmě ptali, jestli ještě mají připravené nějaké argumenty. Miroslav Kalousek z TOP 09, předseda poslaneckého klubu uvedl, že všechny argumenty, kalkulace už padly, ale že znovu budou apelovat zejména na poslance hnutí ANO a sociální demokracie, aby přece jenom hlasovali proti tomu zdanění, které už, jenom připomínám, Poslaneckou sněmovnou jednou prošla. A bylo vráceno. Bylo vráceno senátem. Každopádně už teď jsou senátoři z klubu Starostů a nezávislých připraveni podat ústavní stížnost, pokud tedy ta novela projde Poslaneckou sněmovnou a podpisem prezidenta republiky. A připojí se k nim i poslanci z dalších politických stran.

Zdeněk HRABA, člen mandátového a imunitního výboru
--------------------
V případě, že tento zákon projde, tato novela, tak jsme tedy se shodli s mými kolegy v senátním klubu, že bychom podali tedy návrh na zrušení tohoto zákona.

Miroslav KALOUSEK, poslanec /TOP 09/
--------------------
Osobně by se mně mnohem víc líbilo, kdyby tu ústavní stížnost podaly poškozené osoby, tedy církve. Problém je v tom, že oni by měli nárok podat tu stížnost až v okamžiku, kdy by jim ta částka nebyla vyplacena, to znamená tam je téměř rok a půl prodleva, takže nezbývá nic jiného, než aby to šlo politickou cestou, a my se samozřejmě k té ústavní stížnosti připojíme.

Nikola REINDLOVÁ, redaktorka
--------------------
A přestože má opozice jasno o tom, že ta novela je protiústavní, samotní ústavní právníci říkají, že tak jednoznačné to není, a poukazují na několik případů z poslední doby, kdy Ústavní soud v posledních 10 letech ve třech případech, různých případech jako protiústavní zavrhli různé podobné případy, kdy šlo o zdanění příjmů, které byly ošetřeny smlouvu. Zdá se tedy, že ten verdikt Ústavního soudu rozhodně nebude známý předem, zdá se také, že celá ta věc kolem církevních restitucí a jejich zdanění skončí právě Ústavního soudu.


Stát zadržoval zboží z growshopů neoprávněně

23.4.2019 - ČT 1 (18:00 Události v regionech - Brno)

Ivana ŠMELOVÁ, moderátorka
--------------------
Stát zadržoval zboží z takzvaných growshopů neoprávněně. Rozhodl Ústavní soud. Zastal se majitelů jednoho takového obchodu se zahradnickými potřebami, které podle policistů sloužily zejména k pěstování marihuany. Případ teď musí znovu posoudit nižší instance. Policisti před necelými šesti lety zabavovali v growshopech, včetně těch brněnských kromě semen konopí tak hnojiva, květináče či substráty.

Pavel Rychetský, předseda a soudce zpravodaj, Ústavní soud
--------------------
Ústavní soud považuje za notorietu, neboť to je i na internetu, že pak je stát sám prodává ty věci. To samo o sobě je dokladem toho, že soudy v daném případě nedostatečně rozlišovaly, které věci je na místě zabavit a které naopak by měli být vlastníkům, to jest těm obchodním společnostem, vráceny.

redaktor
--------------------
V roce 2013 policisti podnikli razii do desítek takových growshopů a zabavili zboží v hodnotě milionu korun. Jich se ale dnešní nález Ústavního soudu netýká pokud si i jejich majitelé nepodali ústavní stížnost.


ÚS o zbožím zabaveném v growshopech

23.4.2019 - ČT 1 (12:00 Zprávy ve 12)

Tereza KRUČINSKÁ, moderátorka
--------------------
Ústavní soud rozhodne o zabavení zboží v takzvaných growshopech. Společnost Growman planes si stěžuje, že jí policie při masivním zátahu na podzim 2013 zabavila potřeby pro pěstování konopí v hodnotě až 12 000 000 Kč. Odůvodnila to tehdy tak, že slouží pro pěstování drog. Podrobnosti přidá kolega Michal Cagala. Michale, přeju pěkné poledne i tobě. Na co se, na co ve své stížnosti firma poukazuje?

Michal CAGALA, redaktor
--------------------
Pěkné poledne i ode mě z Brna. Firma poukazuje na to, že byla porušena její zásadním způsobem její vlastnická práva. Stejně jako ona, i desítky dalších growshopů do té kauzy zapojených, mají hlavní argument ten, že zboží, které prodávaly, nelze spojovat jednoduše s pěstováním marihuany, s distribucí drog, protože prodávali celou řadu věcí sloužících v zahradnictví, k zahradničení, například substráty, hnojiva, lampy, květináče, a tak dále. A bylo zkrátka na zákazníkovi, k čemu toto zboží použije. V roce 2013 na podzim policisti podnikli razie do desítek takovýchto growshopů po celé České republice. Zabavili zboží v hodnotě několika milionů korun, tak i finanční hotovost a desítky lidí obvinili právě z šíření toxikománie. Jejich argument na druhou stranu a taky některých obecných soudů byl, že tyto obchody, tyto growshopy nabízely zboží v takovém řetězci, které od semínka až po tu rostlinu umožňovaly právě pěstování konopí. Dlužno dodat, že Ústavní soud už se jednoho takovéhoto growshopu zastal loni, když řekl, že zabavené peníze nelze jednoduše spojovat s takovouto trestnou činností.


Zdanění církevních náhrad

23.4.2019 - ČT 1 (19:00 Události)

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor
--------------------
Začínají Události, vítám vás. Komunistům se dneska definitivně podařilo prosadit klíčovou prioritu, jejímž schválením podmínili toleranci nynějšího kabinetu Andreje Babiše. Církve mají danit každoroční finanční náhrady, které jim stát vyplácí v rámci restitucí. K přehlasování veta senátorů pomohly vládní strany. Zatímco komunistická strana i vláda mluví o předraženém vyrovnání, většina opozice považuje zákon za protiústavní.

Pavel KOVÁČIK, předseda poslaneckého klubu /KSČM/
--------------------
V případě, že by se nepodařilo to dnes projednat díky nějakému zhavarování nějaké hlasovací dohody, tak by to pro nás byl vážný signál k tomu jednat o smyslu dalšího pokračování tolerance této vládě.

Marek BENDA, předseda sněmovního ústavně-právního výboru /ODS/
--------------------
Kromě nenávisti ke katolické církvi, která občas vyhřezne zejména z komunistů, jsme neslyšeli jediný relevantní argument, který by říkal, že církevní restituce byly přeceněny.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor
--------------------
Poslední slovo ale zřejmě bude mít až Ústavní soud. Návrhy na zrušení zákona chystají poslanci i senátoři. Stížnosti chtějí doručit do konce května. Schvalování samotného zákona dnes znovu doprovázela místy velmi emotivní debata. Nakonec prošel 114 hlasy, což je o 8 víc než v lednu, tedy před odesláním do Senátu. Někteří poslanci za hnutí ANO, kteří na začátku roku pro zákon nehlasovali, teď názor změnili a restituční daň podpořili.

Petr VAŠEK, redaktor
--------------------
Souboj o zdanění náhrad začal už dopoledne na jednání klubu ANO. Jeho vedení se snažilo přesvědčit poslance, kteří naposledy nehlasovali nebo se zdrželi. Přece jenom, přesvědčili vás třeba na klubu?

Aleš JUCHELKA, poslanec, nakonec se zdržel hlasování /ANO/
--------------------
Počkejte si na hlasování.

Petr VAŠEK, redaktor
--------------------
Už když poslanci po jednání klubu přicházeli na zasedání sněmovny, bylo jasné, že někteří zástupci hnutí ANO, kteří se v lednu zdrželi, budou dnes hlasovat pro zdanění náhrad.

Adam VOJTĚCH, ministr zdravotnictví, nakonec hlasoval pro /nestr. za ANO/
--------------------
To je otázka nějaké loajality k té většině v klubu, která zkrátka je pro kladné stanovisko.

Petr VAŠEK, redaktor
--------------------
Takže vaše názory, které vás vedly k tomu, že jste se tedy zdržel, přetrvávají, nicméně budete hlasovat pro?

Adam VOJTĚCH, ministr zdravotnictví, nakonec hlasoval pro /nestr. za ANO/
--------------------
Ale no tak někdy to tak je.

Jaroslav FALTÝNEK, předseda poslaneckého klubu /ANO/
--------------------
My jsme dneska v klubu o tom diskutovali poměrně dlouho. (...) Některé jsme přesvědčili, některé ne.

Petr VAŠEK, redaktor
--------------------
Při projednávání kritizovali zákon hlavně lidovci a pravicová opozice.

Jiří MIHOLA, místopředseda poslaneckého klubu /KDU-ČSL/
--------------------
Je prostě naprosto nemravné jaksi ukradenou věc chtít zdanit. (...) Bysme si ty věci měli umět pojmenovat, vyříkat tady na plénu a nedělat blbosti.

Vít RAKUŠAN, předseda hnutí /STAN/
--------------------
Se trochu hořce pousmívám nad tím, že se tady vlastně vede primárně svatá válka proti katolické církvi.

Leo LUZAR, místopředseda poslaneckého klubu /KSČM/
--------------------
7 let uplynulo a po sedmi letech se tato společnost – nebo ten rozkol v té společnosti nedařilo urovnat.

Petr VAŠEK, redaktor
--------------------
Část opozice vyzvala vládní strany, aby komunistický návrh nepodpořily.

Jan CHVOJKA, předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Divím se některým našim opozičním kolegům, proč se ptají, proč hlasujeme pro. No protože jsme to slíbili už před sedmi lety našim voličům.

Petr FIALA, poslanec /ODS/
--------------------
Pro 114, proti 57.

Miroslav KALOUSEK, předseda poslaneckého klubu /TOP 09/
--------------------
Přesto, jak to dopadlo, pravda a láska stejně zvítězí nad lží a nenávistí, a na tom seznamu lži a nenávisti budou vaše jména navěky, kolegové, blahopřeji.

Petr VAŠEK, redaktor
--------------------
Zdanění církevních restitučních náhrad mělo tady v Poslanecké sněmovně od začátku volebního období jasnou většinu. Kromě komunistů a vládních stran ho podpořila i opoziční SPD.

Tomio OKAMURA, předseda hnutí /SPD/
--------------------
Ty finanční náhrady, ty peníze, ty by měly podléhat zdanění, stejně jako jakýkoliv jiný příjem.

Jakub MICHÁLEK, předseda poslaneckého klubu /Piráti/
--------------------
Nechť vláda doloží analýzu, že došlo k předražení církevních restitucí, a pak se o tom můžeme bavit.

Petr VAŠEK, redaktor
--------------------
Ročně stát vyplácí církvím víc než 2 miliardy. Kvůli devatenáctiprocentní dani se náhrady fakticky sníží o víc než 400 000 000. Návrh už dřív kritizovaly církve a náboženské společnosti. Podle nich stát poruší smlouvy, které s nimi podepsala Nečasova vláda.

Dominik DUKA, pražský arcibiskup
--------------------
My jaksi cítíme, že je to porušení slušného chování, smlouvy, zákona, protože odškodnění se nedaní.

Petr VAŠEK, redaktor
--------------------
Odsud z Poslanecké sněmovny teď poputuje zákon zdaňující restituční náhrady na Pražský hrad. Prezident Miloš Zeman už několikrát řekl, že s novou daní souhlasí. Opoziční poslanci a senátoři začnou sbírat podpisy pro návrh na zrušení zákona hned poté, co ho prezident podepíše. Ústavní soud by mohl dostat obě stížnosti do konce května. Rozhodne ale zřejmě až během příštího roku. Martin Šnajdr a Petr Vašek, Česká televize.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor
--------------------
A teď připomínka: církevní restituce definitivně prosadila vláda Petra Nečase 8. listopadu 2012. Bylo to v půl jedné v noci. Schvalování tehdy předcházely dlouhé obstrukce tehdejší levicové opozice. V únoru roku 2013 podepsal premiér se 16 církvemi a náboženskými společnostmi smlouvy, které garantují vyplacení náhrad. Bratrská jednota baptistů se tehdy nároku vzdala. První splátku dostaly církve v prosinci 2013, tehdy to byly necelé 2 miliardy. Doteď už stát vyplatil přes 12 miliard. Plán počítá během 30 let z 59 miliardami navýšenými o inflaci. Společně s vyplácením náhrad stát postupně snižuje příspěvky na činnost církví a náboženských společností. Zatímco v roce 13 to bylo téměř 1 a půl miliardy, letos je to přes miliardu korun. A předseda ústředního výboru Komunistické strany Vojtěch Filip je hostem Událostí, přeji dobrý večer.

Vojtěch FILIP, předseda strany, místopředseda sněmovny /KSČM/
--------------------
Dobrý večer vám i divákům.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor
--------------------
Argumentů proti této novele zaznělo nejen dneska mnoho. Tak asi ten nejsilnější, dá se shrnout takto: něco, co bylo Komunistickou stranou ukradeno, by mělo být vráceno bez toho, aniž by z vráceného měl původní majitel platit daň. Co tomu říkáte?

Vojtěch FILIP, předseda strany, místopředseda sněmovny /KSČM/
--------------------
No tak jednak to je nepravdivé tvrzení, protože samozřejmě bylo prokázáno v průběhu projednávání jak tohoto návrhu zákona, tak i v tom roce 2011, 2012, že ty nároky spočívají i na majetku, který nebyl církve, anebo jí byl spravován a nenáležel jí, případně byl převeden na stát po roce 1919 nebo 1947, čili za první nebo druhé pozemkové reformy, a myslím, že to tam bylo řečeno, několikrát. Druhá věc je, že skutečně ten převedený majetek byl dál státem udržován. Církve obdržely platy církevních hodnostářů a je pravdou, že většina prostředků z Ministerstva kultury na opravy památek, jde na opravy církevních památek. To nikdy nebylo zpochybněno ani po roce 48 ani po roce 89. Prostě to tak je.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor
--------------------
Jak se komunistická strana zachová v případě, že by, teoreticky samozřejmě, novelu nakonec zrušil Ústavní soud. Brali byste to přesto, že byste vlastně prohráli, tak, že se vláda zachovala tak, jak vám slíbila?

Vojtěch FILIP, předseda strany, místopředseda sněmovny /KSČM/
--------------------
Tak pokud by k něčemu takovému došlo, což úplně nepředpokládám, protože otázka daně je otázka příjmů a jsou to příjmy, které nejsou z minulosti, jsou to příjmy, které teprve budou pro jednotlivé církve. Nejde tedy o žádnou retroaktivitu, ale musí každý subjekt, ať fyzická nebo právnická osoba, počítat s tím, že stát může některé příjmy zdanit. Navíc připomínám, že ten původní návrh také obsahoval zdanění těch náhrad finančních a dokonce někteří poslanci kvůli tomu byli vyměněni v klubu ODS v tom konkrétním hlasování.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor
--------------------
Děkuju vám za vaše odpovědi, na shledanou.

Vojtěch FILIP, předseda strany, místopředseda sněmovny /KSČM/
--------------------
Na shledanou.


Budoucí ministryně spravedlnosti

23.4.2019 - ČT 24 (20:00 90' ČT24)

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Bavíme se o Marii Benešové, která teď zažívá návrat po pěti letech. Znovu míří do čela české justice, kde už působila v úřednické vládě Jiřího Rusnoka v letech 2013 a 2014. Ale od začátku, pro 71 let starou advokátku to není neznámé prostředí. V 70. letech začínala v Kladně na Okresním státním zastupitelství, odkud se přesunula v 90. Letech na pozici prokurátorky a posléze i do funkce žalobkyně Vrchního státního zastupitelství. V letech 99 až 2005 působila jako nejvyšší státní zástupkyně. Z postu ale byla odvolána na žádost tehdejšího ministra spravedlnosti Pavla Němce, se kterým měla dlouhodobé spory. Podle ministra Němce se Benešová více než jako nezávislá žalobkyně chovala jako představitelka politické strany. Možná za tím stála také blízkost paní Benešové ČSSD, potažmo přímo k současnému prezidentovi Miloši Zemanovi. Dva roky po svém odvolání Marie Benešová vstoupila do sociální demokracie, kde potom působila jako stínová ministryně spravedlnosti. No a právě v tomto období se také zapsala do povědomí české veřejnosti výrokem o justiční mafii. Za tu označila tehdejší nejvyšší státní zástupkyni Renátu Veseckou, bývalého ministra spravedlnosti Němce a také místopředsedu Nejvyššího soudu Pavla Kučeru. Sedm lidí se kvůli tomu bránil žalobou a spor skončil v roce 2015 smírem. Poté, co přijala funkci ministryně v už zmiňované Rusnokově vládě, tak požadoval tehdejší šéf ČSSD Bohuslav Sobotka její odchod ze strany po volbách v roce 2013 za sociální demokraty dokonce usedla i ve sněmovně. Tolik tedy krátké resimé nastupující ministryně spravedlnosti. Jan lata, prezident Unie státních zástupců stále s námi ve spojení z Brna. Máte konkrétní očekávání, nebo snad obavy které jsme také slyšeli od opozičních politiků které jsou spojené se jménem Marie Benešové?

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
Nemám očekávání ani obavy. Uvidíme až pokud bude Marie Benešová jmenována ministryní spravedlnosti, jaké kroky a jaké návrhy přednese.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Mohu se zeptat na osobní názor? Protože já předpokládám, že asi se nevidíme poprvé s bývalou nejvyšší státní zástupkyní. Jaké jsou vaše pracovní zkušenosti s ní?

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
Já jsem Marii Benešovou viděl osobně několikrát. Působila v řadě různých funkcí. Doba kde byla nejvyšší státní zástupkyně je už poměrně dávná od té doby působila jako advokátka a poslankyně a poradkyně prezidenta republiky. Také jako ministryně v tzv. úřednické vládě. Mně přijde, že to je osobnost natolik komplexní, že v tuto chvíli není důvodné abych jí nějak hodnotil zmiňoval nějaká očekávání ze strany státních zástupců.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Rozumím, že by to nebylo vhodné komentovat politickou rovinu. Jaroslav Spurný by byl schopen dát osobnosti Marie Benešové znaménko po tolika letech v rámci působení v justici?

Jaroslav SPURNÝ, redaktor, Respekt
--------------------
Z jedné strany to je konzistentní právnička, která má nějaké názory a za těmi názory si stojí už 25 let. Pokud vnímá nespravedlnost, tak se dokáže postavit na stranu spravedlnosti. To jsem zažil několikrát. Na druhou stranu mě celkem překvapilo její působení ve vládě premiéra Rusnoka. Protože ta vláda vznikla za podivných ústavních okolností. A jako právnička měla toto zvážit. Všichni o ní víme, že je hubatá a někdy rychleji mluví než myslí, čímž bych ji nechtěl urazit. Prostě říká co na srdci to na jazyku. Jako právnička by měla někdy více slova vážit. Je otázka samozřejmě jak ona je skutečně velice komplexní právnička. Je otázka, jak se dokáže zachovat. Je také emotivní. Jak dokáže odolávat případným návrhům Hradu, případným sporům. Víme, že se tady odehrává poměrně velký mocenský boj. Jak dokáže odolávat. Ona sice říká. Že neodvolá Pavla Zemana, ale při první příležitosti se neshodnou. Všichni víme, že k němu má značné výhrady. Že ty výhrady se týkají údajné nečinnosti Pavla Zemana v některých odborných záležitostech. Že nedokáže sladit názory státních zástupců na Moravě a v Čechách a tak dál. To se může stát záminkou toho případného odvolání. Ale spekulujeme tady hlavně proto, že ta věc se stala za okolností, které se tady pořád opakovaly. A ona by se k nim měla naprosto a znovu a znovu jasně vyjadřovat.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Budeme to vyjádření čekat. Co víme, tak to je vyjádření premiéra Babiše, který když oznamoval že se Marie Benešová stane ministryní spravedlnosti, tak říkal, je potřeba, aby působila silná protikorupční ministryně. Boj proti korupci by měl být její cíl. Pane lato, vy cítíte nějaký handicap v tom, jak se teď bojuje proti korupci? Cítíte nějakou slabinu na straně státních zástupců? Protikorupční speciál prý v tom zákonu nebude. Měl být v původní verzi z let 2011 - 2013.

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
Původní úvaha byla předložit úplně nový zákon o státním zastupitelství. Od toho se upustilo a teď se věci diskutuje zejména o té novele, kde mají být věci co se týče funkčního období vedoucích státních zástupců. Kdy se nelze koncentrovat pouze na to, jak dlouhé to období bude ale jestli tam bude třeba výběrové řízení a jak bude ještě na jejich pozice během té doby ještě jak bude dlouhá a jak bude jištěna. Buď je nám vyčítáno že děláme málo a dělají se z nás zametači, nebo jsme prokurátoři utržení ze řetězu. Mně se zdá, že státní zastupitelství teď ukazuje poměrně zřetelně, že se nebojíme stíhat citlivé a složité kauzy. Kauzy s nějakým složitějším textem, korupční záležitosti, stíhají se také soudce nebo státní zástupci. Samozřejmě téma korupce je vždy téma živé a aktuální. Ale nezdá se mi, že by státní zastupitelství v tomto ohledu výrazným způsobem selhávalo.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Mimochodem, podle vás, pane Lato, jakou roli v tom hraje osobnost Pavla Zemana, který mimochodem pro Respekt v posledním rozhovoru, tak ten dialog zakončil větou, že on sám se cítí být, byť nemá rád velká slova, jakousi zárukou toho, že politika nebude ovlivňovat činnost státních zástupců.

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
S tím souhlasím. Já se domnívám, že Pavel Zeman i vysoce kvalitní nejvyšší státní zástupce a státní zastupitelství se v současné době nachází v dobré kondici. A to je patrně trnem v oku řadě osob.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Právě jménem Pavla Zemana jsme debatu odstartovali. Debatovali jsme o tom, jaké budou další kroky nové ministryně spravedlnosti. Debatovali jsme s prezidentem Unie státních zástupců Janem Latou a Jaroslavem Spurným z týdeníku Respekt. Pánové, vám oběma mockrát díky a na shledanou.

Jaroslav SPURNÝ, redaktor, Respekt
--------------------
Děkujeme a na shledanou.

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
Také děkuji a přeji pěkný večer.


Funkce nejvyššího státního zástupce

23.4.2019 - ČT 24 (20:00 90' ČT24)

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Ale nejprve výměna v čele ministerstva spravedlnosti, která dál zneklidňuje opozici, ale zčásti i koalici. Vládní sociální demokraté totiž říkají, že pokud nová ministryně Marie Benešová vyvolá hlasování o odvolání nejvyššího státního zástupce v rámci kabinetu, tak to bude znamenat konec současné vlády.

Jan HAMÁČEK, ministr vnitra, vicepremiér, předseda strany /ČSSD/
--------------------
Pokud by se ve vládě mělo hlasovat o odvolání nejvyššího státního zástupce, tak to bude poslední hlasování této vlády.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Nutno ovšem dodat, že to, že by k tomu muselo dojít, zatím všichni zúčastnění popírají. S námi dnes v Devadesátce prezident Unie státních zástupců Jan Lata. Zdravíme do Brna, dobrý večer.

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
Dobrý večer.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Pane prezidente, jaké emoce, pokud nějaké tedy samozřejmě cloumají prezidentem Unie státních zástupců, když slyší, jak politici nahlas řeší hypotetické změny v čele vaší části soudní moci?

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
Tak já bych neřekl, že by v tuto chvíli měl prožívat nějaké emoce, ale samozřejmě jsem zvědav na to, jaké kroky tedy, pokud dojde k opravdové změně na postu ministra designovaná paní ministryně učiní.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Tak to jsme samozřejmě zvědaví všichni a mě by zajímalo, jestli vy to cítíte třeba jako tlak na to, jak má její státní zástupce rozhodovat.

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
Je pravdou, že to rozhodnutí ministra Kněžínka rezignovat na funkci bylo poměrně nečekané a to jeho odůvodnění se mně jeví být jako takové dosti vágní, koneckonců i v tomto směru se vyjádřila Soudcovská unie, zatím samozřejmě žádné nebo nevím o tom, že by nějaké tlaky na soustavu státního zastupitelství byly činěny.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Ani to, že se zkrátka mluví o tom, že by mohl být teoreticky vyměněn nejvyšší státní zástupce, že vicepremiér považuje za důležité to zdůraznit a říci, že v takovém případě by byl konec vlády.

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
Tak já to vyjádření pana ministra Hamáčka vnímám jakožto vyjádření podpory nejvyššímu státnímu zástupci a potažmo i státnímu zastupitelství a koneckonců zdá se mi být, zdá se mi být v pořádku, že politici tuto otázku vnímají citlivě.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Kdy vy osobně byste to začal považovat za nepřípustný nátlak jedné části exekutivy na tu druhou, tedy na soustavu státních zástupců?

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
Nelze takhle hypoteticky se vyjadřovat, nedokážu to, nedokážu odpovědět na otázku.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Rozumím, tak v okamžiku, když by třeba ministryně spravedlnosti připustila, že by zde existoval nějaký prohřešek nejvyššího státního zástupce?

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
No, tak, nejvyššího státního zástupce jmenuje a odvolává vláda na návrh ministra spravedlnosti, takže předpokládám, že pakliže by... Ale takhle zase, rozumíte, paní Benešová v tuto chvíli je advokátkou, ministryní spravedlnosti ještě jmenována nebyla, takže mně přijde, že teďka jako spekulovat, co by bylo, kdyby... prostě mně nepřísluší, jo. Uvidíme, s čím, s čím přijde.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Rozumím, mně šlo jenom o jakousi definici toho, kdy už by to bylo za hranou a kdy ne a zároveň také o to, popsat možná, jestli skutečně podle vašeho názoru jsou státní zástupci aktuálně dosti odolní proti, proti jakémukoli nátlaku, proti jakékoli formě tlaku, zdali jste třeba osobně ve své kariéře zažil nějaký nátlak, který by vás vedl k tomu minimálně uvažovat o tom, že byste své rozhodnutí pozměnil.

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
Žádný takový nátlak jsem během své kariéry nezažil a zdá se mně, že i z toho, do jak významných kauz státní zastupitelství v uvozovkách chodí, že otevírá řadu případů korupčních, případů politiků a tak dále, tak se mně zdá, že státní zastupitelství tlakům nečelí, respektive je jim schopno poměrně účinně odolávat.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Ano, i k tomu, jak aktuálně vypadá rozhodnutí státních zástupců nebo vypadají rozhodnutí státních zástupců se dnes dostaneme. Zatím mockrát díky, pane prezidente. S námi ve studiu v mezičase také Jaroslav Spurný, redaktor týdeníku Respekt, vítejte, Jaroslave.

Jaroslav SPURNÝ, redaktor, Respekt
--------------------
Dobrý večer.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Divák Bořík ptá se, zda by to bylo příliš okaté nebo zda by to nebylo příliš okaté a nezasadil by tím Andrej Babiš hřebík do rakve, kdyby začal měnit důležité postavy spadající pod moc soudní, případně tedy zkrátka do celého soudního rozhodování, které vstupují i z pozice exekutivy, jako to jsou státní zástupci. Někdo možná se toho obává, když Jan Hamáček považuje za nutné to minimálně říci.

Jaroslav SPURNÝ, redaktor, Respekt
--------------------
No, tak, samozřejmě. Vzhledem k tomu, co říkal pan ministr Hamáček, tak by si zasadil hřebík do rakve, poněvadž by skončila vláda, to zaprvé. Za druhé on ty státní zástupce nemění přímo premiér, jak jsme slyšeli, nejvyššího mění, odvolává vláda a ty další funkcionáře na státních zastupitelstvích, to znamená, šéfy krajských, vrchních, krajských, okresních státních zastupitelství se pak mění v tý hierarchii nějak dolů a k tomu už by premiér, i kdyby měl možná velké přání, nemusel dosáhnout. Samozřejmě státní zastupitelství má silnou hlavu, nejvyššího státního zástupce, ovšem ti ostatní státní zástupci jsou do velké míry chráněni, on by je nový státní zástupce teoreticky mohl odvolat, ale myslím si, že by to neprošlo později u správního soudu a ve státním zastupitelství by vznikl takový, takový zmatek, že by se premiér Babiš a ministryně Benešová zapsali teda černým písmem do historie české justice.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Pravda je taková, že historie už to pamatuje, ty zmatky, kdy pan Rampula byl nejprve odvolán, pak se zase vracel na své místo vrchního zástupce v Praze, ale tak to je zatím skutečně spekulace, ale mě by zajímala možná jiná věc. Podle toho, co víte, podle toho, co tušíte a podle toho, co se šeptá, tak ta debata, která se vede o Pavlu Zemanovi a o tom, zda bude nebo nebude, má být, nebo nemá být nejvyšším státním zástupcem, tak vede se správným směrem? Tady skutečně jde o pozici nejvyššího státního zástupce?

Jaroslav SPURNÝ, redaktor, Respekt
--------------------
Já si myslím, že nejde jenom o něj, ale samozřejmě Pavel Zeman se stal do jisté míry jakousi, jakousi postavou, která zaštiťuje nezávislost státního zastupitelství, ono totiž my tady máme jeden z nejhorších zákonů o státním zastupitelství, který ho moc nechrání a přestože se, teda on se udržel 9 let a za těch 9 let mu na něm nemůžeme najít žádný ústupek, něco, že by ustoupil nějakému tlaku, tlaku moci a tak dál. Ale v tomhle případě se zcela jistě nehraje o něj, hraje se o tu nezávislost justice jako takové, my víme, že v současné době probíhá několik trestních řízení, které, řekněme, sahají do nejvyšších pater politické moci, máme tu obviněného, možná budeme mít brzy žalovaného premiéra téhle země, pak se tu vyšetřují nějaké další záležitosti, které s ním souvisí, je prověřován pan Faltýnek, jeho pravá ruka. Pak jsou tu některé případy, které se týkají samotného Hradu, se kterým je nová, budoucí nová ministryně spřízněna tím, že je poradkyně, to znamená, že i kdyby se, že Pavel Zeman může být zástupným problémem, může se, může být, může být, může jít nejen o Čapí hnízdo, ale o řadu případů, na které státní zástupci dohlíží, které dozorují a které opravdu se týkají, řekněme, politické moci Hradu a ...

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Jaroslav Spurný otevřel hned dvě témata, kterým se teď budeme věnovat. Nová ministryně a nový zákon o státním zastupitelství.


Funkční období státních zástupců

23.4.2019 - ČT 24 (20:00 90' ČT24)

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Kdy přijdou nová pravidla, zatím není jasné, je ale možná zajímavé podotknout, že o tom, že by měla nějaká přijít, se hovoří už 8 let od roku 2011. A s námi ve spojení stále Jan Lata, prezident Unie státních zástupců. Ta dvě čísla 7 a 5, tedy délka mandátu vedoucích státních zástupců i těch ostatních, tak to jsou vlastně jediné dvě podrobnosti, které my zatím známe, pro vás jsou aspoň nějakou optimistickou zprávou o tom, jak by měla novela vypadat?

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
Přiznám se, že nejsou, protože tady nejde vést diskusi jenom o tom, jak mají být dlouhá funkční období, ale pakliže máme zasahovat do stávajícího zákona o státním zastupitelství, tak ta představená změna musí být představena daleko komplexněji, tady záleží na tom, jestli má být nějaké výběrové řízení, jestli ti vedoucí státní zástupci jsou během, by byli během toho funkčního období chráněni, to znamená, že by byli odvolatelní pouze v kárném řízení, jestli by byla možnost opakování jejich funkce a tak dále, to jsou prostě otázky, které se musí řešit komplexně a já se domnívám, že pakliže by mělo být zavedeno funkční období vedoucích státních zástupců, tak není důvod, aby nebylo shodné, jako je tomu u předsedů soudů, přičemž předsedové soudů mají sedmileté funkční období a předsedové Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu 10leté.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Mimochodem pokud se nepletu, tak Jan Kněžínek říkal, že právě ona odvolatelnost vedoucích státních zástupců pouze v kárném řízení, tedy žádná libovůle, tak i to by mělo být součástí navrhované novely, ale chápu to správně, pane Lato, že vy tedy neznáte také kompletní obsah té novely, byť už by zřejmě měla být v nějakém pokročilém stavu sestavování.

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
No, tak novela nebyla nikde oficiálně představena, nebyla předložena do připomínkového řízení.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Je to tak.

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
Já jsem slyšel o sedmiletém funkčním období pro všechny vedoucí státní zástupce, teďka slyším o vás o pětiletém a sedmiletém, předpokládám, že ministr Kněžínek asi tu novelu svoji již nepředstaví, takže uvidíme, s čím přijde jeho nástupkyně, ale opravdu není možné tu diskusi jenom zužovat na tu délku toho funkčního období, opravdu musíme, musíme ten návrh vidět v celku a v tuto chvíli žádný návrh konkrétní na stole není, takže těžko se k něčemu hypotetickému vyjadřovat.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Rozumím a ideální varianta podle státních zástupců, tak by měla vypadat jak? Jako ta v roce 2011, na které se spolupodílel Pavel Zeman mimochodem?

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
Já se obávám hovořit o nějaké ideální variantě podle státních zástupců, protože tím bysme si, upřímně řečeno, podepsali možná ortel, jak ta úprava určitě vypadat nebude.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Tak dobrá, já jsem to možná řekl špatně, ale to, že se Pavel Zeman podílel na konstruování toho původního zákona, to není žádné tajemství, že přeci jenom do těch připomínek vstupoval, takže pokud je něco skutečně zásadního pro státní zástupce, co je to?

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
Já musím říct, že to nynější, ta nynější situace, kdy jsou vedoucí státní zástupci jmenováni na dobu neurčitou, není zcela raritní v Evropě. Podobným způsobem je upravena například situace v Německu nebo v Rakousku a samozřejmě, jak už tady bylo zmíněno, ta, ten nedostatek je relativně slabé postavení nebo pozice nejvyššího státního zástupce v tom, že může být odvolán kdykoliv bez udání důvodu. Na druhou stranu je zjevné, že to je politicky poměrně citlivé téma a patrně by si vláda nedovolila odvolat nejvyššího státního zástupce svévolně a tady tohle to relativně, ta snadná odvolatelnost nejvyššího státního zástupce na druhou stranu kompenzována dosti silným postavením ostatních vedoucích státních zástupců, tedy vrchních, krajských, okresních, kteří můžou být odvoláni sice ministrem spravedlnosti na návrh jejich nadřízeného, ovšem pouze, pokud závažným způsobem poruší povinnosti vedoucího státního zástupce. A důležité je, že bylo soudy vyjudikováno, že to, jestli závažným způsobem porušil povinnosti, může přezkoumávat správní soud, takže to, ti ostatní vedoucí státní zástupci mají naopak postavení relativně silné. Takže je otázkou, aby případná změna a zavedení funkčních období může vést i k tomu, že se to postavení vedoucích státních zástupců jako celku může oslabit, a proto zdůrazňuje její potřebu nediskutovat jenom o té délce funkčních období, ale i o dalších parametrech, které ale zatím neznáme.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Zatím je skutečně neznáme. Jaroslav Spurný dokázal by říci, proč je vlastně neznáme? Skutečně je to ta hlavní debata omezení funkčního období?

Jaroslav SPURNÝ, redaktor, Respekt
--------------------
Tak já si myslím, že to je samozřejmě daleko složitější. Správně jste řekl na začátku, ten zákon už je tu asi 8 let a přitom ministr Kněžínek nepracuje s tím zákonem, který zůstal, já to říkám obrazně, zaparkovaný ve sněmovně, on tam vlastně dneska není a ministerstvo spravedlnosti začalo pracovat na nové novele toho starého zákona a já si myslím, že tady je nebezpečí, není nebezpečí to omezení tý doby těch státních zástupců, byť se o něj vede doba a já si myslím, že 5 let je krátká doba, protože každá učebnice kriminalistiky vám řekne, že útvary nebo úřady, které vyšetřují kriminalitu, začnou fungovat, když jsou postaveny, tak po 5, 6 letech začnou, začnou být efektivní. Podstatný, podstatná je ta jejich výměna, jakým způsobem budou vyměněni, jestli budeme mít zákon, který řekne, že hned od začátku zákona během 18 měsíců se vymění všichni vedoucí státní zástupci, to znamená, nejvyšší, vrchní, krajští, okresní, tak je to kobercový nálet a tahle vláda by si dosadila do jisté části justice nebo do jisté části exekutivní moci své vlastní lidi, a to už bylo skutečně velmi podezřelé a já si nemyslím, že, že si Marie Benešová do tohohle troufne a že to vůbec může, může projít, byť máme ve sněmovně pravděpodobně politickou moc, která by to asi dokázala, dokázala prosadit, ale zároveň my jsme v Evropské unii a jsme také členové sdružení GRECO, které tady na tohle upozorňuje a tam by to v žádném případě, v žádném případě neprošlo, tam zřejmě by se zvedly velmi varovné hlasy a myslím, že jestli premiér Babiš, já nevím, jestli má nebo nemá nějakou prestiž v Evropské unii a u těchhle států, tak tímhle by ji naprosto ztratil.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Já jenom ještě připomenu, proč vlastně tu debatu vedeme, vedeme ji kolem jména Pavla Zemana, to je zatím nejdéle sloužící nejvyšší státní zástupce, kterého do funkce jmenovala vláda v roce 2010 a úřadu se potom ujal od ledna roku následujícího, a to znamená, že už 8 let stojí v čele celé struktury státní zastupitelství. Těmi nejnižšími jsou obvodní a městské v Praze, následuje okresní, krajská, dvě vrchní státní zastupitelství, to je to v Praze a to v Olomouci. Tato funkce byla zřízena zákonem o státním zastupitelství z roku 1993, podle něj jmenuje nejvyššího státního zástupce vláda na návrh ministra spravedlnosti, jeho funkční období ale není omezeno, může být ale omezeno vládou opět na návrh šéfa resortu spravedlnosti a státní zástupce, ten nejvyšší, může být tím pádem odvolán. První nejvyšší státní zástupkyní se stala v roce 94 Bohumíra Kopečná. Ve funkci setrvala 3 roky, funkci potom zastávali Vít Veselá, Marie Benešová, tedy současná kandidátka na ministryni, a po ní se funkce ujala Renata Vesecká, tu odvolala vláda Petra Nečase a následně jmenovala právě Pavla Zemana. A teď ještě pro přehlednost, jaké jsou pravomoci nejvyššího státního zástupce. Především navrhuje ministerstvo spravedlnosti kandidáty na post vrchního státního zástupce, na druhou stranu na základě jeho návrhu jsou také ostatní vedoucí státní zástupci ministerstvem odvoláváni. Může také kontrolovat už uzavřené případy a pokud to zjistí, pokud zjistí, že se některý státní zástupce dopustil pochybení, tak mu nařídí, aby se věcí dál zabýval. Nejvyšší státní zástupce pak také dohlíží na to, aby všechna zastupitelství vykládala zákony jednotně a v kauzách, které na dovolání řeší Nejvyšší soud, tak zastupuje obžalobu právě Nejvyšší státní zastupitelství. Zasahovat může také do trestního řízení, ročně třeba posuzuje kolem 1500 trestních věcí, které vyšetřuje policie, některý státní zástupce je zastavil. V průměru kolem 60 takových rozhodnutí pak ruší a vrací k došetření. Zákon o státním zastupitelství měl podle Marie Benešové vzniknout prý už dávno, ten nový. Nastupující ministryně argumentuje tím, že podobná praxe, jakou plánuje v novele zavést, tak platí ve většině evropských zemí.

Marie BENEŠOVÁ, nastupující ministryně spravedlnosti
--------------------
Ten zákon je potřeba dávno, sám Pavel Zeman, když jsem byla v rusnokový vládě, s tím souhlasil, s tou verzí, co jsem předkládala. To všechno se s nima předjednávalo, jenomže problém je v tom, že když jsem byla v rusnokový vládě, tak on tam byl pár let a dneska už je tam 9, no, tak, zřejmě asi ta délka toho jeho mandátu taky dělá své, že.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Zamýšlené časové omezení mandátu státních zástupců, tak není pro nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana novinkou. Případné zavedení vítá, ale zároveň upozorňuje, že změny musejí být postupné a mají odpovídat doporučením evropské skupiny států proti korupci. Takzvaného GRECA.

Pavel ZEMAN, nejvyšší státní zástupce
--------------------
Ta otázka se táhne od roku 2011 v podstatě a v současné době už je připraven zákon, návrh zákona o státním zastupitelství ještě z pera pana ministra Kněžínka, kde právě se uvažuje o zavedení funkčních období. To funkční období podle tohoto návrhu je sedmileté pro všechny, já tam mám jedinou, jediné věci vlastně, dvě připomínky, ta první připomínka, že skutečně bychom se měli podržet soudů, to znamená, u nejvyššího státního zástupce, stejně jako u předsedy Nejvyššího soudu by to mělo být 10 let, u zbylých vedoucích státních zástupců 7 let.

redaktorka
--------------------
Je potřeba nový zákon o státním zastupitelství?

Pavel ZEMAN, nejvyšší státní zástupce
--------------------
Já se domnívám, že jsou věci, které je potřeba upravit. Je potřeba upravit jednak tedy odvolávání vedoucích státních zástupců, to je ostatně jedno z doporučení GRECA, to znamená, že by vedoucí státní zástupci měli být odvoláváni pouze cestou kárného řízení, to je první věc. Druhá věc, kterou bychom měli zvažovat, je otázka potom, a to bude do zákona o kárném řízení v podstatě v souvislosti s kárným řízením otázka 2stupňovosti kárného řízení, což je také jedeno z doporučení GRECA a potom jsou tam ještě nějaké další marginálie. Je zajímavé, že vlastně GRECO nedoporučuje jako takové funkční období, ale říkám, já s funkčním obdobím jako takovým nemám žádný problém, to je, to je fakt, jenom bych to prostě sladil se soudy a potom bych, jak už jsem říkal, to přechodné ustanovení udělal takové, aby se ten, ta přeměna vedoucích státních zástupců rozprostřela do delšího časového období.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Jan Lata, prezident Unie státních zástupců, nás stále v Brně poslouchá. Pane Lato, do jaké míry podle vás do té debaty vstupuje také ten fakt, že Zeman už je šéfem žalobců osmým rokem a pokud by se tedy uvažovalo o tom, kdy vlastně by měl který ze soustavy státních zástupců odstupovat v nějakém tedy, v nějakých pravidelných rozestupech. Tak kdy by to měl být právě nejvyšší státní zástupce?

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
Já se nedomnívám, že by to bylo ovlivněno, ta debata tím, že nejvyšší Pavel Zeman je již ve funkci poměrně dlouhou dobu. Na druhou stranu, jak již bylo řečeno, funkční období přece jenom Nejvyšších soudů je 10leté, takže to, že již jaksi slouží osmým rokem, se mi nejeví býti nějaká, nějaké přesluhování a zejména myslím, že Pavel Zeman svoji funkci plní, plní dobře a to, že je ve funkci delší dobu, mu spíše slouží ke cti, že zatím jaksi nebyl dán důvod, který by mohl odůvodnit jeho odvolání, respektive ty důvody by spíše mohly býti opačného charakteru tedy, že možná některým může býti emancipované státní zastupitelství proti mysli.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
No, já si právě vzpomínám na dobu před třemi lety, kdy podobný zákon a podobnou novelu představoval ministr Pelikán a ten říkal, že skutečně, když dojde ke změně pravidel, která pro státní zástupce platí, tak se podle nových pravidel také musí přeobsadit ta místa. Tehdy se mluvilo o dvou letech, během kterých by se to mělo stát, tak to je nějaké období, které je podle vás reálné?

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
Tak rozhodně si nemyslím, že by všichni vedoucí státní zástupci měli být přeobsazeni, pokud by bylo zavedeno funkční období během 2 let, to by znamenalo, že by jedna vláda, jedna vláda přeobsadila všechny vedoucí státní zástupce a mohla by ovlivnit tak vlastně resort státního zastupitelství na dlouho dopředu, zdá se mně, že by ty změny měly být daleko pozvolnější a je otázkou, do jaké míry by třeba těm stávajícím vedoucím státním zástupcům by mělo být umožněno, aby se ucházeli o tu funkci opakovaně, ale jak říkám, tady to už jsou z mé strany spíše spekulace a my si hlavně musíme počkat na to, s jakým návrhem nové vedení ministerstva spravedlnosti přijde.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Do určité, dozajista počkáme, to můžeme slíbit, ale když vy jste akcentoval jako hlavní problém aktuální tu vratkou pozici nejvyššího státního zástupce, já bych možná zmínil ještě jeden, který akcentují zejména advokáti z Unie obhájců, míří na obecně stav státních zástupců jako celek. Petr Toman například z Unie obhájců říká největší slabinu aktuálních státních zástupců: "Zaslepeni hromadou papírů s paragrafy s vidinou kariérního růstu, snahou zvítězit za každou cenu a s vědomím faktické beztrestnosti, před sebou nevidí chybujícího člověka, zbytečně žalují namísto, aby trestní řízení zastavili, zbytečně se odvolávají, namísto aby přijali zprošťující rozsudek soudu. Ona ostatně i nová ministryně prý si chce nechat vyhotovit analýzu toho, jak pracují vrchní státní zastupitelství. Co byste na tu kritiku řekl? S jakými výsledky podle vás se potom ministryně setká?

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
No, tak, zaprvé je nutno rozlišovat Unii obhájců a Českou advokátní komoru, to jsou dvě jiné instituce. Advokátní komora ...

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
To jsme ani netvrdili, že je to to samé, ano.

Jan LATA, prezident Unie státních zástupců
--------------------
Jasně, druhá otázka je, že pakliže v průměru jsou obžaloby státních zástupců úspěšné v 95 procentech případů, 95 procent obžalovaných případů končí odsuzujícím rozsudkem, tak opravdu nevím, co by si Petr Toman přál, abysme žalovali na 100 procent? To přece se děje v totalitních režimech. Státní zástupce musí žalovat i v případech, které jsou sporné, kde se setkává s velmi intenzivní, ofenzivní obhajobou, kdy se dotýká zájmů prostě, vlivných osob, osob movitých, kteří jsou schopni právě takovouto obhajobou si zaplatit a disponovat. Já se, a samozřejmě já vnímám, že Unie obhájců má hlavní cíl jaksi nebo jedním z hlavních cílů je zpochybňovat práci státních zástupců v konkrétních případech. Koneckonců je to jejich, jejich práce.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Co míní Jaroslav Spurný? Ono, když pan Pelikán představoval v roce 2013 svůj zákon, svoji myšlenku, svoji představu o státním zastupitelství, tak ta také bylo pravidelné hodnocení například práce státních zástupců, tak skutečně je to mylný, mylný názor, se kterým přichází někteří obhájci? Přílišná horlivost státních zástupců?

Jaroslav SPURNÝ, redaktor, Respekt
--------------------
Asi tak státní zástupci podléhají v tomhle případě exekutivní moci, ministerstvu spravedlnosti a to hodnocení, já proti němu vůbec nic nemám, pokud má, pokud má samozřejmě férová pravidla. A pokud jde o to zastavování těch případů, tak já si myslím, že o tom, aby někdo rozhodl, aby rozhodl někdo o vině či nevině, tak to jsou především soudy. Já si pamatuju dobu, je to 10 let, kdy státní zástupci zastavovali či odkládali případy nebo nechávali případy, aniž by došli k soudu a pak tady byly velké veřejné debaty o tom, jestli to bylo zametený pod koberec, nebo nebylo. My jsme se, my totiž, podstatné je to, že to trestní řízení je neveřejné a veřejnost nemá ponětí vůbec, co se v tom děje, nezná důkazy, nezná důkazní řízení, kdežto u soudů většinou, pokud teda není utajený, a to je velmi, velmi malé procento, velmi malá promile soudů, tak se dozví, jak to všechno bylo a může si udělat svůj vlastní názor a může a vidí to. To znamená, já osobně jako novinář a se svými vlastními zkušenostmi jsem proti tomu, aby se co nejvíc případů dostalo k soudu. Bohužel pak tu máme ty nešťastné případy, které se táhnou strašně dlouho, je to případ někdejší ministryně obrany Parkanové a o vině není rozhodnuto, že za to nemůžou jenom státní zástupci, tam mají chybu, chybu i soudci a dochází skutečně k excesům a pak vypadá práce státních zástupců a soudců špatně, ale to jsou výjimčné případy, které se bohužel stávají a já jsem teda rád, že se nestaly mně a buďte rád, že se nestaly vám.


KDU-ČSL ke zdanění náhrad církvím

23.4.2019 - ČT 24 (20:00 90' ČT24)

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Teď pojďme k dalšímu slibovanému tématu. Komunistům se definitivně podařilo přehlasovat veto Senátu a prosadit zdanění náhrad církevních restitucí. Byla to jedna z podmínek strany, aby podpořila vládu nebo tolerovala vládu, jak říkají komunisté. Pro návrh hlasovali také zástupci SPD. Argumentují zejména údajným nadhodnocením finančních náhrad. Naopak většina opozice považuje novelu za nemorální a protiústavní. A obrátil se proto na Ústavní soud.

Marek VÝBORNÝ, předseda strany /KDU-ČSL/
--------------------
Respektujeme výsledek hlasování, který znamená zdanění náhrad církvím. Chceme vyjádřit, že se jedná o porušení právních principů. Je to porušení právní jistoty. V tuto chvíli počká ve na postoj prezidenta republiky, případně na zveřejnění tohoto zákona ve Sbírce zákonů. Jsme připraveni, tak jak jsme avizovali, jak tedy na půdě Poslanecké sněmovny spolu s dalšími poslanci dalších poslaneckých klubů, tak také na půdě Senátu, kde mi osobně naši senátoři z klubu KDU-ČSL a nezávislých mají připravenou ústavní stížnost tak, aby celý zákon a jeho soulad s ústavním pořádkem skutečně posoudil Ústavní soud. Jsme přesvědčeni, že se jedná o porušení toho k čemu se stát zavázal. Na zákon navazovaly smlouvy mezi náboženskými církvemi a církvemi, které měly zajistit přechod na samofinancování. Je důležité připomenout to, že celý zákon není pouze o církevních restitucích a finančních náhradách, ale také postupné odluce církve od státu. K tomu měli složit finanční náhrady, které nejsou příjmem, ale je to skutečně náhrada za majetek, který byl církvím a náboženským společnostem ukraden je to velmi jednoduché. Stát vrací něco co bylo ukradeno a chce aby to bylo dodatečně zdaněno. Nám to přijde absurdní a tyto kroky jsou v rozporu s ústavním pořádkem České republiky. KDU-ČSL je o tom přesvědčena. Teď bude na Ústavním soudu, aby se k této otázce vyjádřil. Děkuji.

Šárka JELÍNKOVÁ, místopředsedkyně strany, senátorka /KDU-ČSL/
--------------------
Naše krátké doplnění. Je pro nás velkým zklamáním, že se poslanci vládních stran rozhodli tak, jak se rozhodli, že začínají politikařit. Byť jejich předseda vládního hnutí říká, že nemáme politikařit. Dnes je to porážka demokracie. A velice smutné výročí 30 let od výročí od sametové revoluce. Ale jak už zaznělo z úst předsedy, jako Senát a náš klub KDU-ČSL jsme připraveni podat ústavní stížnost a doufám, že Ústavní soud rozhodne tak, jak to s právním státě má být.

Vojtěch FILIP, předseda strany /KSČM/
--------------------
Komunistické straně Čech a Moravy se podařilo naplnit naší legislativní iniciativu. Jsem za to rád. Pokud šlo o různé morální apely a podobně, tak chci jenom připomenout, že už při přijetí zákona bylo 80 % obyvatelstva proti přijetí tohoto zákona. Pokud jde o náš volební program, naše volby to bylo zcela jasně vyjádřeno. Také jsme náš politický záměr udělat ve chvíli, kdy to bylo možné. V roce 2013 přestože to bylo politické téma jak sociální demokracie, tak KSČM, tak tehdejší vláda nebyla schopna realizovat takový krok. Proto jsme s ním přišli v tomto volební období. Jsme rádi, že ta naděje 80 % českého obyvatelstva se naplnila. A že Ústavní soud také tu společenskou potřebu těchto občanů vyslyší. Pokud jde o samotné rozhodování Ústavního soudu, tak se musel po skončení rozpravy připomenout, že to nebude ani poprvé ani podruhé, ale poněkolikáté kdy stát ruší pracovní smlouvy. Připomněl jsem zejména zrušení 11 300 pracovních smluv vysokoškolských učitelů na začátku 90. let, kdy se nová politická moc, o které pan Kalousek řekl, že to bylo vítězství lásky a pravdy nad lží a nenávistí vypořádala s těmi učiteli na vysokých školách, kteří se jim nelíbili z politických důvodů. Takže já myslím, že toto není otázka politiky, ale otázka opravdového očekávání občanů České republiky. Děkuju vám.

Pavel KOVÁČIK, předseda poslaneckého klubu /KSČM/
--------------------
Bylo to dlouhé a náročné. Už jsme příliš nevystupovali. Jsme toho názoru, že v tom dlouhém legislativním procesu už vše bylo několikrát řečeno. Pravda, zejména dnes bylo znát, že některými ještě ne, tak si to ještě řekli. Já jsem velice rád, že se podařilo potvrdit to, že Poslanecká sněmovna je samostatné těleso, které si od nikoho nenechá foukat do polívky. Nenechá se ovlivnit v tom, jak vás má změnit své hlasování. To je dobrá zpráva. Jestli tady předám někdo schválil Senát, tak já teď musím vyslovit pochvalu Poslanecké sněmovně.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Vojtěch Filip vnímá rozhodnutí Poslanecké sněmovny jako naplnění naděje 80 % obyvatelstva. Nás teď bude zajímat, jak to vnímá Jaroslav Kubera, předseda Senátu, který nám zvedl telefon. Dobrý večer přeju.

Jaroslav KUBERA, předseda Senátu /ODS/
--------------------
Dobrý večer.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Prosím vaše odpověď. Já přidám ještě jedno číslo. Agentura Median v roce 2017 dělala průzkum, který se vztahoval na zdanění peněžních náhrad. Tam bylo pro 66 % respondentů. Když jsme teď slyšeli nějaká sociologická data od Vojtěcha Filipa. Váš postoj?

Jaroslav KUBERA, předseda Senátu /ODS/
--------------------
Podobně když se udělá takový výzkum, tak většina bude pro trest smrti a přesto ho nemáme. Já jsem si přečetl jednání Poslanecké sněmovny a nic nového nebylo řečeno. Málokdy si troufá mluvit jménem Senátu, protože to předsedovi nepřísluší. Ale dovolím si předjímat, že ta ústavní stížnost nebude podepsána pouze 17 senátory, ale mnohem větším číslem. Předjímat rozhodnutí Ústavního soudu si netroufám. Ale myslím si, že zachovat kontinuitu a ta stížnost bude úspěšná. Já jsem nechtěl, abychom jí dávali příliš brzy. Věřil jsem tomu, že se ve sněmovně nenajde ta většina, která bude pro. 114 hlasů není tak moc. Našlo se a ten důvod vůbec nesouvisí s církevními restitucemi. Ten důvod je ten, že Babišova vláda nutně potřebuje podporu komunistů. A oni jim dali nůž na krk a řekli, že v případě, že hnutí ANO nebude hlasovat pro, což vůbec nebylo jednoduché, tak levici plyn a zvítězila. Ty názory byly různé. V kuloárech se ozývaly také ne hlasy. Ale hlasování dopadlo tak jak dopadlo. Nepochybně ústavní stížnost podáme.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Z čeho vycházíte pane předsedo, když říkáte, že ta stížnost podle vás bude úspěšná?

Jaroslav KUBERA, předseda Senátu /ODS/
--------------------
Je to jednoduché. Protože dohody a smlouvy se mají dodržovat. Kromě toho, kdybych byl jízlivý, tak bych připomněl Kalouskovi kdy zdaňoval náhrady. To je ekonomický nesmysl. Náhrada se nezdaňuje. Něco podobného se stalo v době kdy se proplácelo přeplacené zdravotní pojištění. A nakonec berňák chtěl, abychom z toho platily daň. To se ukázalo jako nesmysl a bylo to zrušeno. Já jsem přesvědčen, že ta ústavní stížnost bude podána a bude úspěšná. Moje jediná výhrada k církevním restitucím byla tak výhrada byla, že ten proces trvá dlouho. Jedním z cílů je odluka církve od státu a ta doba je velice dlouhá. Pro stát by té kratší doba znamenala větší náklady. Ale je potřeba si ty náklady rozdělit na jednotlivé roky. Tam bylo také zmíněno ve sněmovně, ale nikoliv úplně hlasitě, že vůbec nejde pouze o to co bylo odebráno církvi, ale o ty zničené životy, které jim už nikdo nevrátí a o ten komunistický teror, který nastal po roce 1948, a to nejen ve vztahu k církvím.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Takže jinými slovy, základní chyba už byla v tom samotném konstruování finančních náhrad. Že to nemělo být rozděleno do tolika let.

Jaroslav KUBERA, předseda Senátu /ODS/
--------------------
Přesně tak. Byl jsem rozčarován z toho, že ten proces odluky trvá tak dlouho. Ale to není ta základní výtka, která by měnila můj názor a myslím si, že ani nezmění názor Senátu.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Rozumím. Hovořil jste o tom co je možné zdanit a co ne. Tady do toho je zapotřebí přidat stanovisko komunistů. Vojtěch Filip hovořil o tom, nebo Pavel Kováčik, že náhrada od pojišťovny a plnění od pojišťovny je také zdaňováno jako zisk.

Jaroslav KUBERA, předseda Senátu /ODS/
--------------------
Já to nepovažuji za správné. Že to tak je neznamená, že to je správné. Já bych pro to nehlasoval.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Rozumím. Takže politici nemohou zdanit cokoliv? Existují statky, které nebyly zdaněny spotřební daní a teď už jsou.

Jaroslav KUBERA, předseda Senátu /ODS/
--------------------
Tady si nerozumíme. Můžeme danit a budeme danit s naším velkým nesouhlasem, protože vládě docházejí peníze. To je také jeden důvod, proč se hodí každý peněz do rozpočtu, který vláda už není schopna sestavit na příští rok. Hlavní důvod je ten, že bez podpory KSČM by tato vláda nemusela tak existovat. Ta pozice Andreje Babiše je velice luxusní. On má několik možností s kým může hlasovat. To se dlouho nikomu nepodařilo. Myslím si, že v budoucnu se to dlouho nikomu nepovede, aby měl takovou luxusní situaci, že si může vybírat pro jednotlivé zákony partnery a vždy to sněmovnou projde.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Rozumím. Je to zkrátka politické rozhodnutí, které se může změnit.

Jaroslav KUBERA, předseda Senátu /ODS/
--------------------
Může. Ale to principiálně je, že dohody se mají dodržovat. Tady byly ty dohody podepsány. To není klasická daň, kdy můžete daně měnit. Tady už jsou podepsány smlouvy. Závazné smlouvy. Ty by tím zdaněním byly porušeny. No to bude myslím úspěšnost ústavní stížnosti.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
I když se to vztahuje pouze na nevyplacené náhrady? Tedy žádná retroaktivita.

Jaroslav KUBERA, předseda Senátu /ODS/
--------------------
To je dobrá výmluva. Ale to jsme zase zpět u té lhůty. Také ta náhrada mohla být vyplacena jednorázově. Potom bychom tento problém už neměli. Ale bohužel, vzhledem k finančním možnostem státu to bylo rozděleno do tak dlouhé období. I když podle mého názoru je to období příliš dlouhé.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Možná ještě poslední stanovisko komunistů. Návrh zavádí rovnost subjektů. To souvisí s novelou daňového zákona. Daňová sazba jako pro každého jiného 19 %. Řekl Vojtěch Filip.

Jaroslav KUBERA, předseda Senátu /ODS/
--------------------
No, tak to řekl. Já jsem sledoval celou tu debatu a ta byla pořád o tom stejném. Prostě vláda potřebuje podporu komunistů. Ta doba teď je pro ní příznivá, že se to zadařilo. Ty pokusy byly už dříve. Sociální demokracie říká, že to slibovala už před sedmi lety. Ale neměla sílu na toto prosadit. Teď se to podařilo. Žádnou jinou možnost nemáme, než dát ústavní stížnost.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Tady vyčkáme na výsledek. Senátoři chtějí podat ústavní stížnost, kvůli tomu že Sněmovna přehlasovala jeho veto ohledně zdanění náhrad finančních restitucí, finančních náhrad církevních restitucí. Jaroslav Kubera byl s námi, předseda Senátu byl s námi. Díky moc. Mějte se hezky.

Jaroslav KUBERA, předseda Senátu /ODS/
--------------------
Díky moc, hezký večer.


Nový zákon o státním zastupitelství

23.4.2019 - ČT 24 (20:00 90' ČT24)

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Jak by hlasovaly vládní strany o podobném návrhu, se ostatně můžeme zeptat právě teď, protože je s námi ve spojení po telefonu předseda poslanců sociálních demokratů Jan Chvojka, dobrý večer přeju.

Jan CHVOJKA, předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Hezký večer.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Plánujete se připojit k podpoření takového návrhu, který by podle TOP 09 zajistil větší nezávislost státních zástupců, ještě jednou to zopakuji, odvolání pouze při kárném provinění.

Jan CHVOJKA, předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Tak my to musíme samozřejmě debatovat nejdříve na klubu, protože já nejsem ten, kdo by měl rozhodovat za celý klub, všecko podléhá nějaké diskusi, ale samozřejmě je to trend poslední doby říkat, že je potřeba udělat co nejvíce pro to, aby státní zástupci byli ještě více nezávislí, než jsou. Já si myslím, že to není problém této země, byť v posledních letech někteří politici nebo novináři se tváří, že jsou tady státní zástupci pod nějakým tlakem a že nemůžou konat tak, jak jim ukládá zákon. Já si myslím, že to není zásadní problém naší země, že státní zástupci jsou svobodný, a když se podíváme na ty různé kauzy za posledních několik let, tak zjistíme, že konají bez ohledu na to, že se některé věci dotýkají třeba nejvyšších pater politiky.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
A promiňte, to samé si myslí třeba i váš předseda, pan Hamáček? Proto považoval za nutné dnes vystoupit a říct, že jakmile se bude něco dít se státním, s nejvyšším státním zástupcem a bude se o něm hlasovat na vládě, tak ČSSD ve vládě končí.

Jan CHVOJKA, předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
A tak to třeba ... Takhle, ta jeho odpověď samozřejmě směřovala na úplně jinou otázku, než na co se ptáte vy. Jeho odpověď směřovala na to, kdy byl dotázán, že pokud by nová paní ministryně spravedlnosti Benešová, respektive staronová ministryně chtěla na vládě na svůj návrh docílit toho, aby byl odvolán nejvyšší státní zástupce, tak by to bylo to poslední hlasování ČSSD v rámci této vlády, ale to je něco úplně něco jiného, než jsou, než je zákonná úprava postavení státních zástupců a než je zákonná úprava jejich práv a povinností, to jsou dvě naprosto rozdílné otázky.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
No, tak jeden z našich diváků se ptá na totéž: "Nastupující ministryně Marie Benešová uvedla, že s odvoláním nejvyššího státního zástupce nepočítá," a otázka je, zda to dodrží. Já bych to rozšířil, zda jí věříte a ta nezávislost, o které vy hovoříte, zda bude dodržena.

Jan CHVOJKA, předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Věřím tomu, že pokud někdo něco, v tomto případě nastupující ministryně veřejně deklaruje, tak to tak opravdu bude. To znamená, věřím tomu, že paní Benešová nepůjde na vládu s tím, že první věc, co chce udělat, je odvolat nejvyššího státního zástupce. Ani kdyby to byla první věc, ale desátá, to znamená, věřím jí, ano.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Věc, se kterou ale na vládu půjde, to je asi novela zákona o státním zastupitelství, vy máte za to, že by mohla projít. Znáte nějaké konkrétnější obrysy, než ty, které už zveřejnil ministr Kněžínek, tedy ty, které se týkají zejména délky funkčního období státních zástupců?

Jan CHVOJKA, předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Tak ta novela je teprve v meziresortním připomínkovém řízení, tam může doznat ještě, nechci říct, jestli zásadních nebo nějakých spíše menších změn, ale než se dostane na vládu, tak tam může dojít k nějakým změnám, a řekl bych, gró těch změn opravdu, co říkáte, je změna funkčního období.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Je podle vás moudré s tímto zákonem přicházet právě teď v okamžiku, kdy policie navrhla obžalovat předsedu vlády?

Jan CHVOJKA, předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Já jsem toho názoru, že to spolu vůbec nesouvisí. Ono se o tom mluví, on se o tom zmínil před ..., promiňte, ono se už o tom mluví delší dobu. To není nic, co by souviselo s aktuální kauzou nebo kauzou, co všichni známe, ale já si o nové úpravě zákona o státních zástupcích, respektive o státních zastupitelstvích pamatuji, že se o něm mluví od roku 2011, 12, 13 nejpozději, takže nic s čím by někdo přišel v roce 2019, co by souviselo s kauzou pana premiéra. Pan premiér tenkrát ani v politice nebyl, když se o tom mluvilo.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Tomu rozumím, ale teď ta situace nastala, teď policie navrhuje obžalovat, teď mají státní zástupci celou věc v rukou a teď opět startuje debata o tom, jak se bude měnit systém jejich jmenování a odvolávání, takže nesouvisí to spolu.

Jan CHVOJKA, předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Ta debata nestartuje, ta debata je na stole nějakých 5,6 let a já si myslím, že ta debata je užitečná, je dobré, když se bavíme o tom, jaká jsou práva a jaké jsou povinnosti státních zástupců, je dobré se bavit o tom, aby státní zástupci byli také odpovědni za to, co dělají, protože oni se leckdy také dopouštějí chyb a poškodí tak nevinného člověka, takže to je také věc, o které já se bavím velmi rád.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Dobrá, my jsme se začali bavit o tom, co by sociální demokracie udělala, kdyby se hlasovalo na vládě o odvolání nejvyššího státního zástupce, ale dovolte mi, prosím, ještě jednu otázku. Co by sociální demokracie udělala, kdyby byl předseda vlády nakonec obžalován?

Jan CHVOJKA, předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Tak sociální demokracie to deklarovala před nějakými 9 měsíci, když docházelo ke /nesrozumitelné/ této vlády, takže to, co vám odpovím, není nic nového. My máme v pravidlech koaliční spolupráce to, že koalice končí, když to zjednoduším v případě prvostupňového rozhodnutí o vině pana premiéra.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Jan Chvojka, předseda poslanců ČSSD byl s námi. Díky moc, že jste nám zvedl telefon. Mějte se hezky. Na shledanou.

Jan CHVOJKA, předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Díky moc za pozvání. Na slyšenou.N


Nový zákon o státním zastupitelství?

23.4.2019 - ČT 24 (20:00 90' ČT24)

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Teď Radek Vondráček, předseda Poslanecké sněmovny z hnutí ANO. Dobrý večer také vám.

Radek VONDRÁČEK, předseda Poslanecké sněmovny /ANO/
--------------------
Dobrý večer.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Je podle vás v pořádku, aby se právě teď v rámci této vlády za této situace a v těchto časech, kdy státní zástupci mají v rukou spis k Čapímu hnízdu debatovalo o tom, kdyby měl kdo skončit a jak by se měli vybírat a podobně?

Radek VONDRÁČEK, předseda Poslanecké sněmovny /ANO/
--------------------
Já si myslím, že tuto debatu rozhodně nezačal žádný politik z vládní koalice a nikdo ve výkonné funkci. Je to kobercový nálet ze strany opozičních politiků a některých médií. Tato zásadní debata se vede několik let. Já jsem ve sněmovně šestým rokem. Jsem svědkem parlamentní debaty o změně zákona o státním zastupitelství. Zrovna v současné době jsou ty práce v nějaké fázi a pan ministr Kněžínek se tomu věnoval a zohledňoval připomínky skupiny Greco. Jedna z prvních věcí, kterou řekla paní Benešová je, že by chtěla reagovat na připomínky skupiny Greco a chtěla by se podle toho zachovat.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
To určitě. Ale tady by se mohlo, že vláda již premiér čelí obžalobě bude potom vybírat nejvyššího státního zástupce. Je to v pořádku?

Radek VONDRÁČEK, předseda Poslanecké sněmovny /ANO/
--------------------
Nevybírá ho. My se ještě líbí debaty o tom, jaké tady ohrožena nezávislost Nejvyššího státního zastupitelství a celé soustavy. Pavel Zeman je ve funkci od roku 2011. Mimořádně stabilní prvek ve funkci státního zastupitelství. Jsme zase pouze uprostřed spekulací. A už kolikrát nevím co na odpovídat, protože nikdo nikoho neodvolává. Už nevím jak to kdo má zdůraznit.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Nikdo nikoho neodvolává, ale kdyby byl v nějakém normálním tempu schválen nový zákon nebo novela zákona o státních zastupitelstvích, tak by se dost možná museli vysoutěžit noví lidé na aktuální postech. Nebo to cítíte jinak?

Radek VONDRÁČEK, předseda Poslanecké sněmovny /ANO/
--------------------
Ano, ale zdaleka nejsme ve fázi legislativních kdybychom ten zákon přijímali. Tak proč to necháme až na ten správný čas. Já znovu připomenu, že v případě pana Faltýnka státní zástupce zastavil jakékoliv trestní stíhání. Jak bude pokračovat ta kauza neví nikdo z nás. Proto bychom možná nespekuloval a řešili věci tak jak jsou. Paní nová ministryně jsme velice líbilo, že reagovala okamžitě a zmínila Greco a zmínila, že se chce pohybovat v mezích toho doporučení. To mimo jiné znamená také funkční období o případné odvolání pouze na základě kárného řízení. Ale nemohu souhlasit s panem kolegou Pospíšilem, že to je alfa a omega a že na tom stojí nezávislost státního zastupitelství. Je to pouze jedno opatření.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
No a na druhou stranu, do té rovnice také zapadají ty proměnné, coby poslankyně paní Benešová hlasovala proti vydání Babiše. Autorkou analýze, která potvrzuje to, že se dá objednat trestní stíhání. To ignorovat? Nesouvisí to spolu?

Radek VONDRÁČEK, předseda Poslanecké sněmovny /ANO/
--------------------
Já jsem na to byl dotazován. Já opravdu neznám obsah analýzy. Poslanec co mluvil použil slovíčko údajně. Jak mohu reagovat na něco, s čím nejsem seznámen. Dovedu si představit chybu člověka chybu jednotlivce. Rozhodně si nemyslím, že by vedoucí státního zastupitelství a české justice byl nastaven tak, že by umožňoval trestní stíhání na zakázku. Může dojít k selhání jednotlivce ale trestná činnost se vyskytuje mezi všemi povoláními a v jakémkoliv stavu a může být také mezi soudci a státními zástupci. Jsou to zkrátka věci, které bych možná ani nemusel komentovat ze své pozice jako předseda Poslanecké sněmovny. To jsou věci, které jsou jasné.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Míní předseda sněmovny Radek Vondráček z hnutí ANO. Díky moc, mějte se hezky, na shledanou.

Radek VONDRÁČEK, předseda Poslanecké sněmovny /ANO/
--------------------
Děkuju, na shledanou.


Poslanci mají pokračovat v debatě o zdanění církevních restitucí

23.4.2019 - ČT 24 (06:00 Zprávy)

Roman FOJTA, moderátor
--------------------
Ještě jednou dobré ráno. Vítejte u zpráv. Poslanci mají pokračovat v debatě o zdanění církevních restitucí. Návrh komunistů vetovala horní komora jako protiústavní. A někteří senátoři se chtějí v případě jeho schválení obrátit na Ústavní soud. Přesto se očekává, že sněmovna předlohu nakonec potvrdí. Dolní komora má na programu i novelu o toleranci alkoholu u cyklistů, nebo senátní úprava energetického zákona.


Poslanci o zdanění církevních náhrad

23.4.2019 - ČT 24 (11:00 Studio ČT24 - Zprávy)

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Sněmovna by se měla vrátit ke komunistickému návrhu na zdanění náhrad církevních restitucí. Senát předlohu zamítnul a označil ji za protiústavní. Dolní komora ale zřejmě normu potvrdí a pošle k podpisu prezidentovi. Poslancům KSČM by k tomu měly pomoci hlasy ČSSD a hnutí ANO. Někteří senátoři i poslanci už oznámili, že pokud zákon začne platit, napadnou ho u Ústavního soudu.

Jan CHVOJKA, předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
My jako Sociální demokracie jsme byli vždycky proti církevním restitucím, pokud je tady nějaká možnost revize těchto restitucí, tak je podporujeme.

Markéta PEKAROVÁ ADAMOVÁ, 1. místopředsedkyně strany /TOP 09/
--------------------
Nesouhlasíme od samého začátku s tím, aby církevní restituce podléhaly jakému zdanění a považujeme to za nemorální.


Post nejvyššího státního zástupce

23.4.2019 - ČT 24 (20:00 90' ČT24)

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Bitva o to, jak v Česku vypadá a bude vypadat spravedlnost, se teď ale vede zejména na politickém kolbišti. Lidovci kupříkladu chtějí kvůli výměnám ve vládě hlasování o důvěře, ne kabinetu, TOP 09 pak chystá novelu, která by umožnila odvolat nejvyššího státního zástupce pouze na základě zákonem vymezených důvodů. A část opozice se také obává toho, že nastupující ministryně spravedlnosti by mohla využít chystaný názorový zákon o státním zastupitelství k personálním čistkám.

Marek VÝBORNÝ, předseda strany /KDU-ČSL/
--------------------
My musíme za KDU-ČSL říci, že smrtka na pražském orloji by měla co závidět, protože takhle rychle se nemění pomalu ani apoštolové na orloji, tak jak se mění členové vlády. My to považujeme nejenom za špatný signál vůči veřejnosti, ale považujeme to také za věc, která ukazuje personální bídu a personální slabost vlády premiéra, vlády premiéra Babiše.

Vít RAKUŠAN, předseda hnutí /STAN/
--------------------
Marie Benešová je dlouhodobě blízku spolupracovnicí pana prezidenta Zemana, je i autorkou právní analýzy, z které má tedy údajně vyplývat to, že si v České republice lze objednat trestní stíhání nějaké konkrétní osoby, což měl být argument i pro pana premiéra Babiše, který tímto způsobem hovořil. Paní Marie Benešová jako jednu z prvních věcí, kterou zmíní jako plán do budoucna, je snížení délky mandátu, respektive jeho časové omezení pro nejvyššího státního zástupce.

Jiří POSPÍŠIL, předseda strany /TOP 09/
--------------------
Okolnosti, za kterých v uvozovkách dobrovolně odchází pan Kněžínek a okamžitě je připraven náhradník v podobě Marie Benešové, v souvislosti se spekulacemi, že premiér této země být obžalován, nás vedou k tomu, že celá akce výměny ministra spravedlnosti byla připravena jak ze strany pana premiéra, tak ze strany Hradu.

Jakub MICHÁLEK, předseda poslaneckého klubu /Piráti/
--------------------
Je to už pátá ministryně, kdo nyní nastupuje na ministerstvo spravedlnosti. Za těch pět let, které má ministerstvo spravedlnosti ANO ve své gesci. Ne úplně vhodným způsobem v okamžiku, kdy právě zveřejnil reformní kroky, které chtěl podniknout, a proto na působení nové ministryně Benešové hledíme s určitým otazníkem.

Tomio OKAMURA, předseda hnutí, místopředseda sněmovny /SPD/
--------------------
Hnutí SPD vítá výměnu ministra spravedlnosti Kněžínka, protože pan ministr Kněžínek byl doslova neviditelný ministr a stejně jako jeho předchůdce Robert Pelikán, oba za hnutí ANO, v podstatě oba dva ani za pět let nebyli schopni předložit zákon, který by pomohl lidem v dluhových pastích, který by se vypořádal s tím špatným stavem kolem exekucí, já tomu říkám státem posvěcená lichva.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Výhrady má tedy velká část opozice, TOP 09, jak už jsme říkali, tak plánuje už podruhé předložit zákon, který by umožnil odvolávat vedoucí státní zástupce pouze v rámci kárného řízení. Předseda TOP 09, bývalý ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil, teď s námi ve spojení z Plzně, dobrý večer přeju.

Jiří POSPÍŠIL, předseda strany, bývalý ministr spravedlnosti /TOP 09/
--------------------
Přeji krásný večer.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Tak proč právě teď, pane předsedo? Máte pocit, že budete mít větší úspěch než před rokem?

Jiří POSPÍŠIL, předseda strany, bývalý ministr spravedlnosti /TOP 09/
--------------------
Pane redaktore, to je téma, které já prosazuji celou svoji politickou kariéru - posílení nezávislosti státního zastupitelství. Jako ministr jsem tento návrh předložil, pak jsem byl vyhozen, předložili jsme ho na počátku tohoto období, bohužel byl zamítnut většinou v Poslanecké sněmovně, vládní většinou a teď ve chvíli, kdy zde vznikají spekulace, jaké úmysly má nová ministryně spravedlnosti se státním zastupitelstvím, tak je podle mého názoru opět nasnadě bavit se o tom, jak mít zákonné pojistky, že nejvyšší státní zástupce nebude odvolán jenom proto, že se na tom politicky dohodne premiér a ministr spravedlnosti. Všude v civilizovaném světě je odvolání takto vysokého ústavního činitele, což bezesporu Nejvyšší státní zástupce je, na základě zákonných důvodů, to znamená, že poruší nějaký zákon, že máte nějaké zákonné limity. Ta naše právní úprava je 25 let stará a naprosto nedopovídá současným evropským standardům, takže my s tím přicházíme znovu, opakovaně, není to nějaký populistický výstřel, který by přišel v tuto chvíli, protože je zde takovéto podezření nebo obavy opozice, že Marie Benešová jako prezidentův člověk bude vystupovat proti vedení státního zastupitelství.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Na to podezření a obavy se ptá jeden z našich diváků, divák Stanislav: "O co se vlastně opírá tvrzení opozice, že měna je účelová, výměna na postu ministra spravedlnosti a souvisí nebo souvisí s cílem zbavit se pana Zemana v souvislosti s kauzou Čapí hnízdo. Nová ministryně spravedlnosti odvolání nejvyššího státního vylučuje, sám premiér Babiš to označil za nesmysl, tak přece mohl učinit už dávno." Takže to vám nestačí

Jiří POSPÍŠIL, předseda strany, bývalý ministr spravedlnosti /TOP 09/
--------------------
My budeme rádi, pokud se obavy rozptýlí, ale to, že se jeden den hovoří o tom, že bude podána obžaloba na premiéra, druhý den náhle v uvozovkách dobrovolně odchází ministr spravedlnosti a okamžitě hodinu poté je nominována nová ministryně spravedlnosti, tak to je přece jasným důkazem toho, že celá akce byla připravena ze strany pana premiéra a pana prezidenta, a tedy my pouze varujeme a vyzýváme, buďme obezřetní a sledujme, jaké kroky Marie Benešová ve funkci podnikne. Já budu nejšťastnější, pane redaktore, i pane tazateli, pokud se tyto obavy rozptýlí a pokud se ukáže, že zde není snaha ze strany vlády zasahovat do pozice nejvyššího státního zástupce, ale ta rychlost celé té operace, že to, že ministryně byla vybrána hodinu po oznámení pana Kněžínka, že odchází, tak to je přece důkazem, že to trošku bylo připraveno a je na místě minimálně zvednout varovný prst a vyčkávat a varovat, to je přece logické.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
No, na druhou stranu to oznámení vaše dnešní o tom, že ten zákon budete předkládat znovu, tak přichází několik týdnů poté, co sám ministr Kněžínek sám oznámil, že plánuje podobný zákon a právě tato pojistka v něm má být. Takže to není účelové svým způsobem?

Jiří POSPÍŠIL, předseda strany, bývalý ministr spravedlnosti /TOP 09/
--------------------
Tak, pan ministr Kněžínek to oznámil: Odcházím..., nevíme, zda to souvisí s tímto jeho návrhem. Podívejte, já už jsem před 8 lety, kdy jsem byl ministr, zpracoval moderní nový zákon o státním zastupitelství, který by přinášel garance pro vedení státního zastupitelství, jako je to v jiných zemích Evropské unie. Po výběru Bradáčové a Pavla Zemana do čela státního zastupitelství. 8 let o tom čeští politici vedou debatu, ale bohužel většina českých politiků a v tuto chvíli asi nejvíce pan premiér, takový to moderní zákon, který by zajišťoval nezávislost státních žalobců, v tuto chvíli nechce. Takž my s ním znovu přicházíme, já o tom hovořím a hlavně jsem to připravil a napsal již před 8 lety a budeme s tím přicházet znovu, protože dokud zde nebude jistota, že nejvyšší státní zástupce bude odvolán pouze, když poruší zákon na ne proto, že se to z nějakých důvodů premiérovi a ministru spravedlnosti bude hodit do krámu, pokud tu nebude taková zákonná pojistka, pak právní stát v České republice bude pouze řečnickou otázkou.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Tehdy vám ale, před rokem, vláda vyčítala, že váš návrh nikterak neřeší to, co by se mělo dít potom, tedy třeba výběrová řízení na místa vedoucích státních zástupců, to možná už víte také argument, proč se to neodhlasuje podruhé.

Jiří POSPÍŠIL, předseda strany, bývalý ministr spravedlnosti /TOP 09/
--------------------
Ale tohle to, rozumíte mi, je doplnění do té úpravy, vláda nám tehdy nevyčítala obsah toho zákona, v zásadě řekla, že ty naše úvahy jdou správným směrem, pouze řekla, že by tam ještě navíc mělo být doplněno, doplněna ta část, která se týká výběrových řízení nových vedoucích státních zástupců. My se tomu vůbec nebráníme, a víte co, pan redaktore, ten náš návrh je takový lakmusový papírek. Pokud paní ministryně to myslí vážně s tím, že budeme mít kultivovat prostředí státního zastupitelství, pak se nad tímto návrhem minimálně zamyslí a neodmítne ho jenom proto, že to předkládá opoziční strana. Jsme připraveni vést s vládou věcný dialog, pokud bude na straně vlády konečně ochota mít tady novou moderní právní úpravy státního zastupitelství, nepovedlo se to ministru Pelikánovi, nepovedlo se to dalším ministrům za hnutí, z hnutí ANO za těch posledních 5 let. Pokud se to Marii Benešové podaří nebo pokud bude ochotna se o tom vůbec bavit, my jsme připraveni vést věcnou debatu, jak zde přijmout takovouto úpravy, kterou dneska většina zemí Evropské unie, tedy jsme připraveni spolupracovat a pracovat na nové právní úpravě a budeme rádi, když se obavy, které ale v tuto chvíli logicky máme, díky tomu rychlému postupu a nastoupení Marie Benešové do funkce, že se ty obavy rozptýlí. Nám jde o zájmy České republiky a jedním ze zájmů České republiky je mít efektivní, profesionální a nezávislé státní zastupitelství na moci politiků.

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Rozumím. Říká Jiří Pospíšil, předseda TOP 09. Díky moc za váš čas. Na shledanou.

Jiří POSPÍŠIL, předseda strany, bývalý ministr spravedlnosti /TOP 09/
--------------------
Děkuji a přeji všem krásný večer.


Rozhovor s viceprezidentem Soudcovské unie Františkem Kučerou

23.4.2019 - ČT 24 (18:25 Interview ČT24)

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Ministr spravedlnosti končí, končí proto, že chce. Vadí mu prý neustálé spekulace o tom, že by měl být odvolán. Anebo končí proto, že na tom měl někdo zájem? Souvisí to s kauzou Čapího hnízda, jak spekuluje opozice? Je v justici pořád ještě justiční mafie a lze si v Česku objednat trestní stíhání? V Interview ČT24 to proberu s prvním viceprezidentem Soudcovské unie Františkem Kučerou. Pane viceprezidente, dobrý večer. Děkuji, že jste přišel.

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Dobrý večer. Děkuji za pozvání.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Jan Kněžínek odchází. Ztrácí justice, řekněme, dobrého ministra spravedlnosti nebo se prostě jenom vymění politici?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Myslím si, že pan Kněžínek nebyl špatným ministrem.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
A byl i dobrým ministrem?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Myslím si, že měl předpoklady všechny k tomu být do horizontu, který mu byl vyměřen, tedy dobrým ministrem, ale bohužel on tedy skončil dřív, než toho mohl prokázat nebo dokázat víc.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
A vás to překvapilo, že odchází,

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Překvapilo.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Vás osobně i vás jako soudcovský stav obecně?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Tak já jsem sledoval váš pořad Otázky Václava Moravce tuším předminulý víkend a tam se už o tom mluvilo, ale já jsem si říkal - proč by pan ministr měl odcházet? Žádné důvody jsem proto nenacházel, tak jsem říkal, že je to jenom taková trošku novinářská spekulace.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
A ono ne.

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
A ono ne, tak to mě tedy překvapilo.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
No, a co konkrétně vás na tom překvapilo? Když už se tedy spekulovalo, pak to nastalo. Neviděl jste žádné profesní důvody, a pak to nastalo. Tak, co vás tam tak překvapilo? V čem je to překvapení?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, to překvapení je v tom, že pan ministr chystal novelu zákona o soudech a soudcích. On k tomu přistupoval, řeknu, velmi standardně, míněno standardně tak, jak by to fungovat mělo. Oslovil širší odbornou veřejnost, pořádal k tomu kulaté stoly se zástupci české justice, dokonce i slovenské justice, dokonce tam byl i jeden německý soudce. Připravovali jsme se na to, rozebírali se tam různé otázky, povídali jsme si o tom a když vlastně tahle ta práce skončila, on to nějakým způsobem, nemyslím jenom on, ale jeho tým sesumarizoval a předložil to tedy jako návrh k diskusi, že takto by si představoval tu novelu zákona o soudech a soudcích, tak krátce na to odstoupil. To mě na tom překvapilo.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Že tedy odchází nečekaně od nějaké rozdělané práce, aniž bychom tedy zatím hodnotili kvalitu tu rozdělané práce. Vy jako Soudcovská unie České republiky požadujete lepší vysvětlení té Kněžínkovy rezignace. A mě by zajímalo to lepší. Jak líp to vysvětlit, než to bylo vysvětleno?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, mně se to nezdá dostatečně vysvětlené. Tak se vrátím k tomu. Na něčem pracujeme, máme pak výsledky nějaké práce. Teď nechám stranou, jestli to, co bylo předloženo ze strany ministerstva, skutečně zcela odráží to, ty výsledky těch kulatých stolů, ale to nemusí být, oni jsou za to odpovědní, oni předkládají, čili ministerstvo předkládají nějaký materiál, za kterým si hodlají stát. A teď ve fázi, kdyby tedy pan ministr měl obhajovat výsledky své práce i toho přípravného konání a i my v tom jako Soudcovská unie a nejen unie, ale i soudci další Nejvyššího soudu třeba, v tom mají nějaké penzum práce, tak najednou se dozvíme, že je to trošičku jaksi ve vzduchoprázdnu, teď nevíme ten nový ministr, bude za tím stát, nebude ..., bude to chtít dělat nějak jinak?

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Ale ten starý ministr prostě nechce, on říkal, že nechce. Mě už nebaví poslouchat spekulace, že budu odvolán. Tak prostě o čem dál přemýšlet?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Tak ještě jeden důvod, který zavdává tu příčinu toho překvapení je v tom, že nedávno pan ministr své ministerstvo poněkud zreorganizoval, trošku ho překopal, řeknu to takhle jednoduše. Jsou tam dva noví náměstci a najednou zase odejde a nechá tam to zreorganizované ministerstvo svému nástupci, tak je to pro mě překvapivé. Takhle se přece člověk nechová.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Dobře, je to překvapivé. A kladete si tedy nějaké otázky, jestli jsou nějaké jiné důvody toho, proč musel odejít?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, to je to, co jsme právě chtěli vysvětlit, protože, já jsem s panem ministrem měl tu čest, tuším, dvakrát nebo třikrát osobně hovořit. Jednou jsme se potkali i na půdě České televize, a tak na mě nedělal dojem člověka, který by najednou zničehonic bez důvodu ...

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Tak, jaké otázky si kladete? Tak si teď položte nahlas ty otázky. Jaké otázky si klade soudce, když z těch důvodů, které teď popisujete, je překvapen, že ministr spravedlnosti končí. Jaké otázky si kladete? Než je začnu klást já.

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, já nevím ... Tak se možná ptejte, protože já netuším. On řekl, že vlastně už nechce snášet ty spekulace o tom, jestli odejde nebo bude odejit, když to řeknu takhle. No, to mně připadá jako slabý důvod, slabý argument.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
A není to samo o sobě divné, že se spekuluje o tom, že ministr spravedlnosti, vlastně jakýkoliv ministr, ale v tomto případě tedy ministr spravedlnosti má odejít? Ono se to pustí do veřejného prostoru, mluví se o tom, on je patrně asi na odstřel a pak se to, pak se to stane. Není už za tím, necítíte v tom vy jako soudci už nějaký záměr?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Když to trošku zjednoduším, při tom modelu, který v současné době česká justice má, myslím model řízení, tak ministr je, teď mě berte trošku v uvozovkách, něco jako šéf justice, on rozhoduje o tom, kdo bude, nebo přinejmenším se velmi významnou měrou podílí na tom, kdo bude šéfem toho kterého soudu. On vlastně disponuje s penězi, které mají, které tedy soudům jdou a najednou takhle mocný člověk, vlastně ministr na základě celkem z mého pohledu chabého argumentu prostě odejde s tím, že už nechci snášet jaksi novinářské spekulace. Když jdete do politiky, tak musíte počítat s tím, že tedy se spekulovat bude, a to hodně.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Takže je za tím záměr, aby tam seděl někdo jiný, když je to člověk vybavený takovými pravomocemi, jak říkáte?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
To fakt nevím, nevím.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Určitě se o tom nějak bavíte.

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, bavíme se o tom, povídáme si o tom, ale to je ...

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Takže?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Takže otázka spíš by měla být na pana ministra.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
No, tak pana ministra bych se ptal, kdyby tady seděl, teď tady sedíte vy. Zeptám se tedy konkrétně, jsou dnes nějaké nevhodné zásahy do justice nebo snaha dělat nevhodné zásahy do justice? Mít tam člověka, který k tomu bude náchylnější?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Nevím o nich, teď o nich nevím.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Není nikdo, kdo by chtěl takto, takovýto způsobem zasahovat do justice?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
To, že o nich já nevím, neznamená, že nejsou. Ale já o nich nevím.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Jak se díváte na spekulace, že je tu souvislost s tou kauzou Čapího hnízda?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, tak časová souvislost je nepochybná. Jestli je i věcná, to je otázka, kterou já, kterou vy hezky položíte, ale já na ni odpovědět neumím, protože to nevím, ale časová souvislost tu zcela nepochybně je.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Takže zrnko pochybnosti i u soudce je?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
To mi kladete do úst něco, co jsem tak úplně neřekl.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Víte, jak to teď bude hodnoceno, když státní zástupce, teď se případ dostal z policejní úrovně ke státnímu zástupci s návrhem na to, aby Andrej Babiš a další byli obžalováni v této kauze. Jak bude hodnoceno, když to státní zástupce k soudu pošle, jako kampaň? Jak bude hodnoceno, když to tam nepošle? Jako ústupek politické moci? Není už to samo o sobě problém, že tohle všechno nastalo v souvislosti s výměnou ministra spravedlnosti?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, určitě by ta situace byla jednodušší, kdyby pan ministr neodstoupil, to samozřejmě, ale jestli ... Ten státní zástupce, který to dostane na stůl, bude mediálně v poněkud obtížné situaci, protože ať udělá tak nebo tak, vždycky jedna ze stran se do něj bude co, strefovat a bude mu vytýkat, že buď je to kampaň proti panu premiérovi, nebo naopak, že podlehl tlaku, kdyby to snad vrátil k policejnímu došetření. Tomu se asi nevyhne, musí si to odborně potom ustát.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Jak hodně je justice odolná proti těmto tlakům, které se objevují?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Já myslím, že je, alespoň sám za sebe nevím o nějakém tlaku, kterému bych byl zásadně vystaven a ve svém nejbližším okolí to také nevím, takže myslím si, že tlaku celkem odoláváme, ale to, že děláme občas někteří chyby, no, to prostě k tomu patří, od toho jsme lidé.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Vaše prezidentka, myslím prezidentka Soudcovské unie České republiky Daniela Zemanová ve svém prohlášení napsala, že navržení Marie Benešové zakládá pochybnosti, zda je v České republice dodržován princip rovnováhy státních mocí a zda nedochází k porušování principů právního státu. Proč je navržení Marie Benešové základem těchto pochybností?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, to já právě myslím, pane redaktore, že nemůžete odlišit ten druhý stupeň od toho prvního. A myslím, že Daniela Zemanová měla právě na mysli to, že nejdřív musel přijít ten první krok, nad kterým jsme tedy vyjádřili podiv jako Soudcovská unie, a to je ta abdikace pana ministra. Kdyby k té nedošlo, tak tady neuvažujeme o tom, jestli paní Benešová ano, nebo ne. Koneckonců, a to si myslím, že ani nikdy Soudcovská unie nezpochybňovala, že to je výsostné právo politiků, poslanců, respektive tedy toho, kdo vyhrál volby, čili premiéra, aby si za ministra vybral toho, koho pokládá za odborně i morálně kvalitního a to jsme nikdy nezpochybňovali.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Ale přesto řeknete, že jsou tady pochybnosti, zda je dodržován princip rovnováhy státní pomoci a zda nedochází k porušování principů právního státu. Tak v čem? Prostě se vyměnili politici. Sám říkáte, že premiér na to má právo. Jeden ministr chce odejít, druhý přichází. Tak v čem tady hrozí nějaké porušování té dělby moci a principů právního státu?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, jednak tam se neřeklo, nebo, pokud jste mi to četl, tak jsem z toho vyrozuměl, že se bavíme jenom o pochybnostech, nikoliv jako o faktu porušování a znovu se k tomu vrátím, no, jestliže pan ministr odstoupí takto, řeknu, narychlo od rozdělané práce, od toho, že tedy zreorganizuje ministerstvo a najednou zničehonic odejde s argumentem, že už nechce snášet mediální spekulace, tak ty pochybnosti by se upínaly k jakémukoliv jeho nástupci, nejenom k Marii Benešové. To si myslím, že není nic osobního proti ní, ale jenom vyjádření podivu nad tím, k čemu, k čemu tady došlo a zrovna v tento čas.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
No, jestli vy těmito prohlášeními vy naopak nezasahujete neoprávněně nebo nevhodně, řekněme, právě do té dělby mocí v demokratickém státě? Prostě tohle se stalo na úrovni politiky a souce do toho nemá co zasahovat, to neplatí?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, soudce do toho ani zasahovat nemůže.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Dobře, ne zasahovat, nemá do toho ani mluvit, tak, omlouvám se.

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Názor můžeme mít na věc každý, vy, já, kterýkoliv z diváků a já už jsem vysvětlil, proč jsme byli udiveni to, že k tomu došlo, k tomu odstoupení a že tedy pak už to podivení se vztahuje i na toho, kdo přichází po panu ministru Kněžínkovi.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
A bude Marie Benešová dobrou ministryní spravedlnosti, když už tedy vyjadřujeme ty názory, tak ...?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Ona už jednou ministryní spravedlnosti byla, je to, já nevím, 6 let, teď to neumím ani tak odhadnout a ani si nevybavuji, že bych měl nějaké výhrady proti tomu jejímu působení ve funkci ministra, vím, že to bylo tenkrát v té přechodné Rusnokově vládě, takže dejme jí čas, ale a priori bych k ní nepřistupoval jako k někomu, kdo může tu justici nějakým způsobem ohrozit, znevážit nebo tak. Já si myslím, že ona je odborník. Dobrý člověk, slušný člověk, takže nebál bych toho, že bude ...

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Odborná kvalifikace, tam problém nemáte. Bývala státní zástupkyní, bývala i ministryní spravedlnosti, o tom jste mluvil, poradce prezidenta, poradkyně prezidenta republiky, takže odborně kvalifikace dostatečná? To poradenství prezidentu republiky nějakým způsobem problém? Není to, není to osoba blízká prezidentovi republiky posazená do justice toho prezidenta republiky, který nedávno on i jeho spolupracovníci se snažili justici ovlivňovat, alespoň tak, jak o tom mluvili dva významní soudci v České republice?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Vyjadřoval jsem se k tomu i pro Českou televizi, ale já bych to zase trošku dal na začátek nebo do nějaké roviny, myslím si, že poradce prezidenta republiky nebo funkce poradce nijak nediskvalifikuje člověk k tomu, aby vykonával následně funkci ministra, to jenom proto, že je poradce jakéhokoliv prezidenta. Máme prezidenta demokraticky zvoleného. Někdo má na něj názor takový, někdo onaký. On má lidi, se kterými konzultuje své věci. Zase můžeme s ním někdy souhlasit, někdy nesouhlasit, ale jenom z toho, že je něco jeho poradcem, bych nedělal ani přednost, ani zápor.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Okamžitě nicméně začala debata, že je ve své funkci ohrožen nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman. Vy jako soudce to vnímáte jako oprávněné obavy?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Já jsem i někde četl vyjádření právě Marie Benešové, že nic takového v úmyslu nemá, takže ...

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
To už bylo v reakci na ty spekulace, tak ty spekulace se přece z nějakého důvodu se musí objevit a to zcela věcně jakožto člověk z justice, obáváte se o to, že by Pavel Zeman měl být odvolán a existují argumenty, na základě kterých by se to mohlo stát?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Já, pokud vím, tak Pavel Zeman je hodnocen jako velmi dobrý státní zástupce. Pokud mám informace z těch kruhů bližších spíš tomu trestnímu právu, tak jednoznačně je tomu tak. Já sám jako nemám poznatky, které by tomu odporovaly, takže nevidím žádný důvod, proč který by měla být jeho pozice ohrožena, věcný důvod.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Skutečně Marie Benešová mluvila o tom, že nic takového udělat nehodlá, že žádnou takovouto čistku nechystá, nicméně mluvila o tom, že by se mělo debatovat o zkracování funkčního období státních, vedoucích státních zástupců, to je v pořádku?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
To je systémová záležitost a já myslím, že vůbec není nic proti tomu, aby se diskutovalo na téma, že vedoucí funkcionáři a teď je jedno, jestli justice, míním tím soudů nebo státního zastupitelství, budou mít své mandáty nějak časově limitovány.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Čili to je debata, která je na místě, jak v případě státních zástupců, tak soudců, bez ohledu na to, kdo v té funkci sedí a v tomto tedy Marii Benešovou podpoříte, pakliže tuto debatu otevře? A mělo by se to stát i na té úrovni soudců?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Soudních funkcionářů myslíte?

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Ano.

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, to je snad ..., se předpokládá, ono už to teď je. Tam teď už to je, je to jako důsledek nálezu Ústavního soudu nebo pléna Ústavního soudu, původně to v zákoně nebylo. Ústavní soud vysvětlil, že je to nežádoucí, aby soudní funkcionáři neměli nějaký limit, takže se to tam dalo. Předsedové nejvyšších soudů obou jsou tedy ve funkci 10 let nebo mohou být maximálně 10 let, ostatní 7 let, to si myslím, že je naprosto v pořádku, ale můžeme se bavit i o tom, jestli ... Teď jsem viděl i nějakou diskusi, jestli dvakrát 5 let nebo to je celkem legitimní diskuse. U státních zástupců, pokud vím, tam nic takového není, u funkcionářů myslím a ta diskuse na to téma ...

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Tam je ten návrh na 7 let, pokud se nemýlím ze strany paní Benešové?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Já si myslím, že se na to téma diskutovat může a že vůbec, ani jsem nezaznamenal ze strany státních zástupců nějaké výhrady proti tomu, že by se to takto omezilo.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Naopak, a to je tuším návrh tedy opět politický z opozičních řad, že by bylo potřeba zákon změnit tak, aby nejvyššího státního zástupce bylo možno odvolat jenom na základě nějakých konkrétních důvodů? Teď je v zákoně o státním zastupitelství napsáno, že vláda jmenuje a může odvolat na návrh ministra spravedlnosti. Čili mají být, má být povinnost uvést konkrétní důvody pro odvolání nejvyššího státního zástupce?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Pane redaktore, to už se bavíme o koncepci celého zákona o státním zastupitelství, který tedy dlouhodobě je to takový evergreen, že se to předloží a zatím se to nepředložilo.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Pořád se to nepředkládá.

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, a takže to by měla být asi koncepční záležitost tak, jak se to má s tím nejvyšším státním zástupcem i případně s vrchními státními zástupci s krajskými, jak by se mělo mít, ale obhájíte si obojí. Tam spíš jde o to, aby to bylo celkově, nebo kvalitní zákon, který bude vyvážený a bude, bude respektovat současné, nebo poměry České republiky. Já to jenom uvedu, ony jsou v podstatě, já sice nejsem trestní specialista, ale jsou jaksi takové dva modely státního zastupitelství, jeden, že budou státní zástupci úplně nezávislí, a druhý, že budou státní zaměstnanci se vším všudy myslím podřízení třeba ministrovi. No, každý z těch modelů má své, svá plus a své minusy. Jakým způsobem to zákonodárci přijmou, to já bych teď o tom ...

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Dobrá, opusťme státní zastupitelství, vy jste soudce, tak se zabořme do soudů. Ještě tady působí justiční mafie?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Nevím o ní.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Ale to říkala ta kandidátka na ministryni spravedlnosti ještě než se tedy stala kandidátkou na ministryni spravedlnosti, že je zde justiční mafie? Ona tedy prohrála soud, ona se omluvila, ona zaplatila soudní výlohy těm, kteří žalovali, například paní Vesecká, někdejší ministr spravedlnosti pan Němec a tak dále, nebudu jmenovat úplně všechny. Pak to skončilo smírem, kdy jí peníze vrátili, ale omluva zůstala. Nicméně takto vysoký justiční představitel, bývalá nejvyšší státní zástupkyně řekne, že tady je justiční mafie, tak to buď je, nebo to není a je potřeba se proti tomu buď chránit anebo to potvrdit?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, jednak je to mnoho let dozadu, co to řekla. Jednak to byla reakce na nějakou situaci, kdy byl místopředseda vlády, se zvažovalo, jestli bude nebo nebude trestně stíhán a jakým způsobem ho z toho vyvléknout, když použiju tedy ten ...

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
To bylo tenkrát. A dnes? Dnes už to nejde? Prostě justiční mafie už není v české justici?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Opakuju, nevím o ní.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
To se dostáváme zase k té otázce, jak hodně tedy soudci, abychom zůstali u vás u soudců, jsou odolní proti nějakým vnějším tlakům a vnějším vlivům?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, měli bychom být odolní, doufám, že i jsme.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Víte o případech, kdy to tak není?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Ani si nevybavuju teď.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Tak některé ty případy a snaha ovlivňovat jsme zmiňovali i ze strany prezidenta republiky. Dá se třeba v těchto případech jasně říct, že soudy obstály, že se nenechaly nějakým způsobem ovlivnit?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, pane redaktore, v justici nebo v každém soudnictví je nějaký systém opravných prostředků. Ten funguje právě proto, že se vám jako soudci něco nepovede a soud vyššího stupně to má napravit, nebo prostě jenom máte jiný názor, který se pak ukáže, že je nějakým způsobem překonán. Ale o mafii nebo o úmyslu bych nemluvil. To, že se některému soudci něco nepovede nebo už je, řeknu, pracovně, výkonnostně za zenitem, to se asi může stát. Ano, od toho máme ale ten systém kárných řízení, že takový soudce může být zbaven taláru, překročí-li to únosnou mez nebo pak je třeba k dispozici předsedy soudu ho převést na nějakou jinou méně náročnou agendu, ale ...

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Což se mimochodem také stalo v případě pana soudce Maxy, to bylo na návrh příslušné předsedkyně okresního soudu. Měli by vedoucí soudci tady být třeba aktivnější v tomto, přísnější? Více navrhovat kárné žaloby na soudce, když nepracují dostatečně rychle?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, to se právě vracíme k tomu nebo, jak bych to řekl, máme za tu dobu po revoluci mnoho ministrů a každý ministr má právo kontrolovat ty soudní funkcionáře, zdali tedy nemají průtahy nebo nejsou průtahy v řízeních před soudy, které oni vedou. Jestliže průměrná doba nějakého ministra u nás spravedlnosti u nás, tuším, 20 měsíců, možná ještě trošku méně, tak to těžko mohou dělat. Než se zorientují, už tam zase je někdo jiný. Takže ti soudní funkcionáři v tomto směru, byť jsou jaksi k ministrovi zodpovědní a měli by se zodpovídat, tak se to vesměs neděje. No, a když to po vás nikdo nechce, no, tak to vždycky nějak uděláte, ale teď se tedy omlouvám soudním funkcionářům, protože vesměs to dělají dobře, ale jenom říkám, jaký je systém nebo spíš trošičku nesystém.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
No a jsou soudci dostatečně pracovití? Já tady narážím na to, co říkal prezident republiky, když jmenoval poslední várku soudců, bylo jich 24, v minulých dnech. On jim popřál, aby byli pracovití, protože v justici jsou podle něj soudci, kteří jsou nepracovití, slovo líní prý nechtěl použít. Tak co tomu říkáte, když prezident republiky takto smýšlí o soudcích?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Jsou všichni vaši kolegové redaktoři pracovití?

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
No, to ponecháme jako řečnickou otázku, jsou soudci pracovití?

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Jsou více pracovití, méně, jako, řekl bych, že ten vzorek soudců odpovídá tomu, co máme ve společnosti. Ano, někteří pracují víc, někteří méně, ale pokud se řekne, že některý soudce je líný, což použil, tuším, jeden z poslanců, tak bych se ho zeptal, který, protože ti ostatní to uráží, takže ať řekne ano, tento soudce, nebo tito soudce nedělají tak, jak mají a pak je na nich, ať se tedy brání takovému nařčení. Ale takové paušální hodnocení se mi nelíbí.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Jedna věc je pracovitost, druhá věc je schopnost, lze nějak vysvětlit kauzu pana Nečesaného? Chvíli vrah, pak zase nic, pak zase vrah, pak zase nic.

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, já jsem se na to ptal kolegů, jak ta, a ono to má takové dvě zvláštní, dva zvláštní momenty alespoň pro mě, a teď zdůrazňuju, že nejsem trestní specialista, trestní soudce, jsem civilní. Můžu chviličku na toto téma povídat?

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
No, tak opravdu ale malinkou chviličku, budou Události za chvíli.

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Tak věc se měla tak, krajský soud toho pana odsoudil pravomocně, vrchní soud to potvrdil. On se dovolal k Nejvyššímu soudu a teď nastal takový zajímavý moment, on vzal to dovolání zpět. Ten senát Nejvyššího soudu měl tedy to řízení zastavit a v tu chvíli jaksi by bylo pravomocně skončeno a on byl pravomocně odsouzen. A poté, co on toto učinil, ministr spravedlnosti, respektive ministryně podala stížnost pro porušení zákona, dostal to jiný senát Nejvyššího soudu a ten ta rozhodnutí zrušil. A teď ještě, to je první moment takový zajímavý a druhý ...

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Už poprosím opravdu velice krátce.

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
No, já jenom ten rozdíl v tom trestním řízení. V civilním řízení, když se vám nelíbí rozhodnutí soudu prvého stupně, můžete to v odvolacím řízení napravit tak, že to rozhodnete jinak, soud prvního stupně žalobu zamítl, vy jí vyhovíte. V trestním řízení, jestliže soud prvního stupně zprostí, tak ten odvolací, jak jsem se informoval, to změnit nemůže a odsoudit ho musí, to jenom zruší, to je důvod toho ping-pongu.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
A zbytek si necháme na příště. Děkuji vám za rozhovor, pane Kučero. Na shledanou.

František KUČERA, 1. viceprezident, Soudcovská unie ČR
--------------------
Rádo se stalo. Na shledanou.

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
Budou Události, jak jsem říkal, tak si je nenechte ujít. Pěkný večer. Na shledanou.


Sísí může vládnout do roku 2030

23.4.2019 - ČT 24 (21:31 Horizont)

Tomáš ŠPONAR, moderátor
--------------------
Egypt má za sebou referendum o změnách ústavy, které posilují pravomoci prezidenta Sísího. Nová pravidla mu umožní vládnout až do roku 2030. Pro návrh se vyslovilo přes 88 % voličů. Generál Sísí Egypt ovládal po otřesech souvisejících s Arabským jarem a jeho režim výrazně omezil svobody v zemi.

David BOREK, redaktor
--------------------
Prezidentská republika se mění na ještě více prezidentskou. Egypťané hlasovali o ústavních dodatcích, které umožní hlavě státu prodloužit si mandát a znovu kandidovat. Má taky mít pravomoc vybírat šéfa Ústavního soudu nebo jmenovat třetinu členů horní komory parlamentu.

Hamída MUHAMADOVÁ, agyptská volička
--------------------
Budu hlasovat pro, protože prezident pro nás dělá tolik dobrého a zajišťuje nám bezpečnost.

David BOREK, redaktor
--------------------
Na sociálních sítích se objevily informace o tom, že některým voličům byly rozdávány peníze nebo balíčky s jídlem. V podobě generála Sísího a nejnovějších ústavních změn, opisuje Egypt velký kruh. Od vlády pevné ruky přes experiment s demokracií k vládě pevné ruky. Pokusem o demokracii bylo prezidentství Mohamada Mursího podporovaného muslimským bratrstvem. Muž po jeho levici, tehdejší náčelník generálního štábu Sísí mu dal o pár měsíců později ultimatum, ať odstoupí a po několika dalších měsících byl sám prvním mužem země.

Fatah Abdal SÍSÍ, tehdejší kandidát na egyptského prezidenta
--------------------
Zajistit demokracii, svobodu a vládu práva.

David BOREK, redaktor
--------------------
Demokraticky zvolený prezident Mursí skončil ve vězení. Část veřejnosti i velmoci ovšem oceňují stabilitu nového režimu i boj proti terorismu.

Donald TRUMP, prezident USA
--------------------
Nikdy nebyly vztahy mezi USA a Egyptem lepší, než jaké jsou nyní.

Vladimir PUTIN, prezident Ruska
--------------------
Velice rádi zde v Rusku vidíme naše přátele.

David BOREK, redaktor
--------------------
Významně promlouvá Sísí i do konfliktu v Libyi, kde proti mezinárodně uznané vládě podpořil vojenského lídra. Šimon Šamir byl izraelským ambasadorem v Egyptě. Vztahy obou zemí jsou podle něj vynikající a to včetně těch zákulisních.

Šimon ŠAMIR, bývalý izraelský velvyslanec v Egyptě
--------------------
Přecházejí nyní v úzkou bezpečnostní spolupráci mezi Izraelci a Egypťany.

David BOREK, redaktor
--------------------
Voják, který se prezentuje jako hráz proti islamistům zatím tahle image generálu Sísímu funguje. Podobně to po 30 let praktikoval Husní Mubarak, jenže právě Mubarakův příběh ukazuje, jak pomíjivým pojmem je slovo stabilita v zemi faraonů. Z Blízkého východu David Borek, Česká televize.


Sněmovna o zdanění církevních náhrad

23.4.2019 - ČT 24 (06:00 Zprávy)

Roman FOJTA, moderátor
--------------------
Sněmovna se vrátí ke komunistickému návrhu na zdanění církevních restitucí. Předlohu dolní komoře vrátil Senát, který ji označil za protiústavní. Poslanci o bodu diskutovali už na březnové schůzi. Jednání ale nedokončili. Dá se očekávat, že komunisté spolu s hnutím ANO a ČSSD veto horní komory přehlasují.

redaktorka
--------------------
Kdo má chuť na kávu, může klidně odejít. Řekl v úvodu svého vystoupení poslanec Marek Benda a začal číst.

Marek BENDA, předseda sněmovního ústavně-právního výboru /ODS/ /15. 3. 2019/
--------------------
Chtěl bych reagovat na následující věci, které tady zazněly.

redaktorka
--------------------
Brožuru, kterou o zdanění státních náhrad církvím za majetek nevydaný v restitucích sepsala pro pražské arcibiskupství skupina ekonomů a právníků četl tak dlouho, až poslanci bod přerušili. Občanští demokraté, stejně jako třeba TOP 09, STAN nebo Piráti zdanění odmítají.

Markéta PEKAROVÁ ADAMOVÁ, 1. místopředsedkyně strany /TOP 09/ /15. 3. 2019/
--------------------
My nesouhlasíme od samého začátku s tím, aby církevní restituce podléhaly nějakému zdanění, považujeme to za nemorální.

redaktorka
--------------------
Naopak podporu komunisté pro svůj návrh našli u hnutí ANO a ČSSD. KSČM totiž schválením předlohy podmiňuje toleranci menšinového kabinetu. Na tuto souvislost často upozorňuje i sněmovní opozice. Premiér Andrej Babiš to ale odmítá.

Stanislav GROSPIČ, místopředseda sněmovního ústavně-právního výboru /KSČM/ /15. 3. 2019/
--------------------
Věříme, že je to sice pro nás zásadní bod, ale že pořád je shoda na ní i u těch ostatních politických stran.

Andrej BABIŠ, premiér, předseda hnutí /ANO/ /Týden v politice, 23. 3. 2019/
--------------------
Je to potřeba zdanit, protože není možné, aby ten příjem byl nezdaněný. A je to prodraženo 54 miliard. Takže nemá to nic společného se stávající vládou. Nemá to nic společného s jednorázovou podporou KSČM.

Jan CHVOJKA, předseda poslaneckého klubu strany /ČSSD/ /15. 3. 2019/
--------------------
My jako sociální demokracie jsme byli vždycky proti církevním restitucím. Pokud je tady nějaká možnost revize těchto restitucí, tak je podporujeme.

redaktorka
--------------------
Dá se očekávat, že Poslanecká sněmovna nakonec veto Senátu přehlasuje. A pokud se tak stane, jsou členové obou komor parlamentu připraveni obrátit se na Ústavní soud.

Marek BENDA, předseda sněmovního ústavně-právního výboru /ODS/ /15. 3. 2019/
--------------------
Část Pirátů se mi hlásila, že se bude chtít připojit. Předpokládám, že to budou všechny, nebo většina poslanců, ať z ODS, z lidovců, z TOPky, ze STANu.

redaktorka
--------------------
V Senátu stojí za návrhem na zrušení zákona lidovci. A na nic nečekají. Text už se rýsuje.

Anna HUBÁČKOVÁ, místopředsedkyně senátního ústavně-právního výboru /nestr. za KDU-ČSL/ /12. 3. 2019/
--------------------
Základní verze, základní obrysy této ústavní stížnosti již jsou.

redaktorka
--------------------
Zastánci zdanění náhrad, které církve každoročně dostávají, argumentují jejich nadhodnocením a nerovností s ostatními restituenty. Kritici naopak tvrdí, že co bylo vzato, musí být vráceno. A návrh KSČM je podle nich nemorální.


Téma dne: Zdanění církevních restitucí, nezávislost justice

23.4.2019 - ČT 24 (22:00 Události, komentáře)

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor
--------------------
Komunistům se dnes definitivně povedlo prosadit zdanění církevních restitucí. Od příštího roku tak budou církve z finančních náhrad, které dostanou od státu, platit 19% daň. Pro komunisty to byl klíčový zákon, jejím schválením podmínili toleranci nynějšího kabinetu Andreje Babiše.

Pavel KOVÁČIK, předseda poslaneckého klubu /KSČM/
--------------------
Pro nás téma církevním restitucí a jejich zdanění je téma velmi zásadní a v případě, že by se nepodařilo to dnes projednat díky nějakému zhavarování nějaké, nějaké hlasovací dohody, tak by to pro nás byl vážný signál k tomu jednat o smyslu dalšího pokračování tolerance této vlády.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor
--------------------
Většina opozice považuje zákon za protiústavní. Proto poslední slovo bude mít pravděpodobně Ústavní soud. Návrhy na zrušení zákona chystají poslanci i senátoři. Stížnosti chtějí doručit do konce května. Schvalování samotného zákona dnes podle očekávání opět doprovázela místy velmi emotivní atmosféra a emotivní debata. Nakonec to prošlo 114 hlasy, což je o 8 víc než v lednu, tedy před odesláním normy do Senátu.

Marek BENDA, /ODS/ předseda ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Stát se zavázal svými zákony, smlouvami, které s církvemi uzavřel, že tuto část danit nebude, takže stát porušuje v tuto chvíli jednostranným mocenským aktem, porušuje sám svoje slovo, které, které dal a tam vidíme jakoby největší, největší ukazatel na to, že se jedná o protiústavní zdanění.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
A více už s našimi prvními hosty. Dominik Feri, člen ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny za TOP 09. Dobrý večer.

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Dobrý večer.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
A vítám také z téhož výboru Zdeňka Ondráčka za KSČM. Dobrý večer.

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Dobrý večer vám i divákům.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Pane Ondráčku, začnu u vás. Proč jste pro zdanění církevních restitucí?

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Tak já myslím, že jsme to opakovali během posledních několik let tolikrát, že není snad v České republice nikdo, kdo by to neslyšel. My se domníváme, že a to jsme i na půdě Poslanecké sněmovny mnohokrát opakovali, že tak, jak byly výpočty udělány, prostě jsou předražené a několik zpráv, o které jsme se opíraly, to potvrzují. Takže pokud mluvíme o darech, tak dary jsou v České republice daněny, takže to byl jeden z našich argumentů.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Nebo se také můžeme bavit o dluzích vůči církvi. Slovy Jana Farského se splátky dluhu nedaní. Takže pokud bych to měla převést na řeč běžného spotřebitele, běžného občana. V případě, že by vám někdo půjčil tisícikorunu, respektive vy byste někomu půjčil tisícikorunu, tak byste se spokojil potom, když by vám vrátili 810 korun?

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Ale. Ale to je slovy pana Farského. My máme svojí terminologii a pokud mluvíte o tom, že rozhodne Ústavní soud, ke kterému směřují poslanci i pozice.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
K tomu se určitě dostaneme.

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Senátoři, tak rozhodne.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
To znamená, že pokud to není dluh, tak co to tedy je? Je to opravdu dar?

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Ano. Je to dar.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Vy necítíte žádné nesrovnalosti vůči církvi?

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Ale přece mluvíme o tom, jaký, jaký výpočet byl a já myslím, že i dnes třeba poslanec ANO, pan poslanec Mašek tu historickou paralelu tomu dal a mluvil o tom, jaké pozemky, jaké objekty prostě byly v roce 48 a zda teda mohlo dojít na, na, k tomu, že by byly zabaveny, popřípadě, jak vy říkáte, ukradeny.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Pane Feri, proč jste proti zdanění?

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Já si dovolím možná nejdřív zareagovat na to, co tady zmiňoval můj, můj kolega. Podle mně to není dar a přijde mi nestoudné a drzé o tom jako o daru mluvit. Jestli za totality byl zabavený nějaký majetek, tak ten majetek prostě neležel u ledu. Z toho majetku plynuly nějaký výnosy. A podle odborných posudků jsou ty výnosy nějakých 160 miliard. Komunisté nebo vládnoucí režim vyplácel těm církvím samozřejmě nějaké peníze na to, aby fungovaly, to je cirka 60 miliard. No a těch 100 miliard někde zůstalo. To zůstalo prostě za nehtem. Jsem pro. Abych odpověděl na vaší otázku. Jsem proti zdanění restitucí a proto, aby to bylo zachováno tak, jak to bylo schváleno z toho důvodu, že to byl dlouho dosahovaný kompromis. A nejenom kompromis mezi státem a církvemi, ale i mezi církvemi jako takovými, protože tam se činily mnohé ústupky, církve se vzdaly náhrad za mrtvý a živý inventář a zároveň také římsko-katolická církev tak se vzdala 20 %, které by jí, které by jí náležely ve prospěch. To znamená, nabořovat tento dlouhá léta vybojovávaný kompromis a konsensus je podle mne naprosto nestoudné. Snad skoro stejně nestoudné jako hovořit o tom jako o daru.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Už to tady bylo naznačeno. Podle kritiků byly restituce přehnané a šly nad rámec toho, co bylo zabaveno před rokem 1948 minimálně zhruba o 50 miliard korun, ta horní hranice se pohybuje až u 100 miliard. To je poměrně hodně peněz.

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
A za celou dobu, co jsme to projednávali ve Sněmovně, tak nikdo nesnesl konkrétní čísla, konkrétní položky, u kterých to bylo předražené. Naopak my jsme snášeli konkrétní příklady například pozemků v Praze, které zkrátka byly oceňované úplně jako neuvěřitelně, že to bylo nějak 40 korun za metr a přitom ta cena tržní byla o několik tisíc, jednotek tisíc, tisíc korun. To znamená, je to /nesrozumitelné/.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
A vy jste si stoprocentně jistý, že opravdu nebylo vráceno víc, než bylo záhodno?

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Já jsem o tom přesvědčen, protože, protože.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Na základě jakých výpočtů? Těch.

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Když jsem tady zmiňoval. Přesně tak. Když jsem tady zmiňoval ty výpočty, tak z toho majetku pořád plynuly výnosy. Plynuly výnosy z té půdy, plynuly výnosy z těch lesů. Plynuly výnosy z těch budov. A ty, ty čísla zkrátka mnohem víc překračují to, co bylo za totality a do roku 2012 těm církvím vyplaceno. To znamená, jestli tu hovoří pan kolega Ondráček o nějaké předraženosti, ať to doloží konkrétními čísly. A co je na tom úplně nejzásadnější. Tady se prostě dospělo k nějaké dohodě a my teďka budeme nějakým autoritativním zásahem. Nebo my. Ti, co pro to hlasovali. Nějakým způsobem zpětně měnit to, že to bylo moc, že to bylo málo. Ne. Smlouvy se mají dodržovat. Ty církve něco legitimně očekávají a doufám, že to Ústavní soud roznese na kopytech.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Pane Ondráčku, poměrně jasný argument. Máte konkrétní čísla, o kolik to bylo předraženo?

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Ale tak ten, ten, ten. Ale tak. Několikrát jsme, několikrát jsme ty čísla dali a vy jste, paní redaktorko, o nich hovořila. 50 až 100 miliard podle určitých zpráv, které jsou.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
A to jsou odhady. Podle určitých zpráv, které jsou, mi nezní jako dostatečně zdrojované.

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
A tak jako, tak jako. Tak jako pan poslanec Feri tady zmiňuje jeden, jeden nebo několik pozemků v Praze, tak samozřejmě existují další desítky a stovky pozemků třeba v pohraničí, které nemají hodnotu té, která byla vyčíslena, je stonásobně nižší než, než prostě vyčíslena byla. Pokud se chceme opírat o nějakou knížku, kterou nám pan poslanec Benda popřípadě ještě další chtěli pro osvěžení paměti a to, že opakování matka moudrosti, číst několikrát dokola, tak samozřejmě, pokud bych si nechal takovou to knížku vypracovat, zaplatil si takového autora, tak můžu číst podobnou knížku. Takže.

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
To možná pan kolega udělat měl, protože to by měl v ruce alespoň nějaké argumenty.

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Ale. Ale tak my jsme přece v Poslanecké sněmovně, pane kolego, rozhodli.

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Pracujeme s fakty.

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Nechte mě, prosím, domluvit. Přece jsme civilizovaní lidi, budeme si skákat do řeči, děkuju. Takže jsme, v Poslanecké sněmovně rozhodují poslanci jako takoví a tak jako v té minulé, v tom minulém období rozhodli poslanci o Senátu tak, že přehlasovali počtem 102 a ještě si museli dovést některé lidi, který měli těsně před nástupem do výkonu trestu a tak dále. Tak dnes rozhodla Poslanecká sněmovna v poměru 114, pak teda jeden hlas byl odvolán, takže 113 ku 57. Poslanecká sněmovna je suverén v České republice a jestli jsme teda parlamentní demokracií, tak se rozhodlo. Já vím, že se s tím nemusíte smířit, ale tak to prostě je.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Pojďme se, prosím, opřít ještě o jeden názor vašeho spolustraníka Leo Luzara, který zmínil, že existuje společenská poptávka po zdanění církevních restitucí. Mám to tedy chápat tak, že v případě, že lidé se shodnou na tom, že bychom neměli platit vůbec žádné daně, tak jim taky vyhovíte?

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Ale to přece není o tom, protože jsou některé věci, o kterých ani hovořit nemůžete, ani nemůžete o nich vyhlašovat referendum a třeba to /nesrozumitelné/.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
A to je jedna z věcí, o kterých můžete v případě církevních restitucí?

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
A třeba to neplacení. A třeba to nepla a třeba to neplacení daní je jednou z těchto věcí stejně tak, jako třeba už asi nikdy nemůže být referendum o trestu smrti. Ale tady mluvíme, tady mluvíme o tom, jak česká veřejnost přijmula ty církevní restituce jako takové a viděla samozřejmě, co probíhalo následně po tom, co proběhlo v tom minulém období před těmi asi 12 lety. Nejsem, nejsem takový historik. /nesrozumitelné/

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Očekáváte ústavní žalobu, pane Feri?

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Očekávám rozhodně návrh na zrušení zákona. Je otázka, jestli vzejde z Poslanecké sněmovny, nebo ze Senátu. Je samozřejmě zcela konformní podat tu, ten návrh společně. Ale rád bych ještě zareagoval. A řeknu jednu věc, kterou vám žádný zastánce zdanění restitucí neřekne. A sice že to není o tom, že se těm církvím něco dá, ono se jim vrátí to, co jim bylo ukradeno a ještě se jim řekne, no, do budoucna budete s tím muset nějakým způsobem hospodařit, protože stát vám do budoucna už nic nedá. To jste v tý debatě vůbec neřekli a ty, tamta úspora za 50 let o roku 2012 do roku 2062 při zachování současnýho modelu by byla nějakých 25 miliard korun. To prostě neříkáte, neříkáte těm lidem úplnou pravdu a říkáte, že prostě je tady nějaká společenská poptávka, kterou jste si naprosto, kterou jste si naprosto vybájil nebo o který jste přesvědčen. To může být vaše jasné politické právo. Ale říkejte, prosím, úplnou pravdu, že ty církve budou muset samostatně hospodařit.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Prosím reakci, pane Ondráčku.

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
S majetkem, který jste ukradli nebo respektive předchůdci vaší, vaší strany.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Pane Feri, nechte, prosím, reagovat pana Ondráčka.

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Ano, ano. A který jste ještě k tomu zdevastovali.

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Tak vy stále používáte to, co mělo být ukradeno. Tam to, co bylo ukradeno, má být vráceno. Ono stačí si přečíst některé, některé cestopisy. Nebo věci třeba od Marca Pola, kdy se dočítáte, teď myslím nakladatelství Marca Pola a přečtete si, přečtete si něco o Vatikánu, popřípadě jiných místech. A tam je napsáno, že zlato na výzdobu těchto chrámů a kostelů bylo ukořistěno španělským dobyvatelům, který ho získali při objevení Ameriky. Takže ti ho ukradli americkým indiánům, přivezli ho do Evropy, ti ho ukradli Španělům, aby jim ho neukradl nikdo, tak ho použili na výzdobu kostela. Co vám bylo ukradeno, má být vráceno. Vraťte indiánům to, co jste jim ukradli.

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Můžu zareagovat?

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Omlouvám se, dostaneme se ještě k dalšímu tématu. Pane Ondráčku, ústavní žaloba v případě, že bude podána, jaký očekáváte výsledek?

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Nechci předjímat. Samozřejmě Ústavní soud tady rozhoduje a rozhodne. My s tou ústavní žalobou počítáme, že bude podána a máme dostatek, řekněme, argumentů, s kterýma tam budeme vystupovat, ale nechtějte po mně, abych je teď tady říkal, protože to bych stejně neudělal.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Pánové, prozatím vám děkuju. My se dostaneme ještě k dalšímu tématu, ale teď poprosím Jakuba.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor
--------------------
Ano, ano. Další téma, které Daniela rozebere se svými hosty. Výměna v čele ministerstva spravedlnosti totiž dál zneklidňuje opozici a z části tedy i koalici. Vládní ČSSD říká, že pokud by nová ministryně Marie Benešová vyvolala hlasování o odvolání nejvyššího státního zástupce, bude to znamenat konec současného kabinetu.

Jan HAMÁČEK, ministr vnitra /ČSSD/, předseda strany /ČSSD/
--------------------
Pokud by se ve vládě mělo hlasovat o odvolání nejvyššího státního zástupce, tak to bude poslední hlasování této vlády.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor
--------------------
Jak je vlastně fungování nejvyššího státního zástupce upraveno v zákoně. Jmenuje ho vláda na návrh ministra spravedlnosti. Délka jeho funkčního období není stanovena. Ministerstvo spravedlnosti připravuje novelu zákona, která počítá s maximální délkou mandátu. Ta by měla být sedmiletá. Vláda v současné době také nejvyššího státního zástupce odvolává a to na návrh ministra spravedlnosti. Může to být i bez udání důvodů. V připravované verzi zákona se ale píše, že by to mělo být možné až po kárném řízení. Současný nejvyšší státní zástupce, tedy nejvyšší žalobce, chcete-li, Pavel Zeman je ve funkci od roku 2011. Tehdy nahradil Renatu Veseckou, kterou odvolala vláda. Její pozici zhoršily soudní pře a spekulace o jejím napojení na členy takzvané justiční mafie. Před ní byla ve funkci Marie Benešová. Mimochodem autorka výrazu o justiční mafii. Nejvyšší státní zástupce navrhuje ministr spravedlnosti jmenování vrchních státních zástupců. Ti jsou dva, v Praze a v Olomouci. Odvolat je může ministr spravedlnosti, pokud závažným způsobem poruší povinnosti vyplývající z výkonu funkce státního zástupce.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
A dále se vracíme do debaty s našimi dvěma hosty. Dominikem Ferim a Zdeňkem Ondráčkem. Do debaty jsme koneckonců zvali i ministra spravedlnosti Jana Kněžínka, stejně tak jako jeho nástupkyni Marii Benešovou, ale oba pozvání odmítli. Za poslední dobu tři personální výměny v současném kabinetu. KDU chce vyvolat hlasování o důvěře vládě. Je k tomu podle vás důvod, pane Feri?

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
My tady tu věc ještě budeme nějakým způsobem konzultovat, jak se s ní, jak se s ní nějakým způsobem vypořádat nebo jak se k ní postavit. Co je ovšem u tady toho nutné říci, tak že jsou ministerstva, u kterých víc než u kterýchkoli jiných škodí diskontinuita. To, že se tam prostě činí velké změny. A ty dopady můžou být takové, že buďto ministerstvo funguje špatně a nebo se vám to celé zhroutí. Ministerstvo spravedlnosti je beze sporu jedním z nich. Pan doktor Kněžínek, myslím, na ministerstvu dělal velmi dobrou práci. Snažil se komunikovat s komorami, s právnickými komorami. Snažil se komunikovat se soudy, se státními zástupci. A zároveň nebyly sneseny, řekněme, náležité argumenty a důvody pro to, proč by měl vlastně být odejit.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
To ještě určitě rozebereme. Stejná otázka i pro vás, pane Ondráčku? Je na místě vyslovení důvěře vládě?

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Tak je to samozřejmě legitimní ve vztahu k této vládě a opozice to může navrhovat. To už se, už to jednou za toto volební období navrhla, takže já se tomu nebráním, můžeme klidně znova hlasovat. Ve vztahu.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
A stanovisko KSČM by bylo jaké? Vzhledem k /nesrozumitelné/.

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Já nevím. My se, my se poradíme na našem politickém orgánu a podle toho.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Ještě také nemáte rozhodnuto.

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Ne, není zatím nic takového na stole, tak proč bysme měli o něčem takovém rozhodovat?

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
No, minimálně je tady návrh ze strany lidovců.

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Ale návrh, který je virtuální, o kterém mluví média. Nic takového jsem v Poslanecké sněmovně /nesrozumitelné/.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Dobře. Tak pojďme konkrétněji tedy k resortu spravedlnosti. Vy už jste něco naznačil, pane Feri. Nicméně po Janu Kněžínkovi tedy má úřad nově vést Marie Benešová. Slovy ministra Hamáčka jde o zkušenou právničku, která stála v čele ministerstva. Koneckonců působila i na postu nejvyšší státní zástupkyně. To znamená, že odbornou erudici má.

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
To já si nedovedu nějakým způsobem, jako neodvažuju ani posuzovat. Jsem teprve student práv. To znamená, asi nějaké právní, řekněme, znalosti jistě má. Nějaké zkušenosti bohaté také. Ovšem co je nutné říci, tak je její profesní spojení s panem prezidentem Zemanem. A vůbec, když jsem tady hovořil o tom, o tom neuspokojivém vůbec odvolání nebo odejití pana Kněžínka, no, tak proč se to vlastně děje? A proč ta zpráva vlastně přišla den po tom, kdy byl předán spis Andreje Babiše? Zkrátka vyvolává to otázky a i u odborné veřejnosti. Soudcovská unie toto, toto, tímto argumentovala. Jestli, jestli bude státní moc prostě stále ještě oddělena.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
K tomu se taky ještě určitě dostaneme.

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Protože jenom státní moc, která je rozdělená, tak je nějakým způsobem chráněna nebo méně náchylná ke zneužití.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Ráda bych, ráda bych v tuto chvíli zůstala u vašeho argumentu. Marie Benešová je poradkyní prezidenta Miloše Zemana. Byla ministryní v Zemanem jmenovaném Rusnokově kabinetu a nejvyšší státní zástupkyně v dobách opoziční smlouvy. A ozývá se opravdu kritika, že by prezident neměl mít své lidi ve vládě. Jak se na to díváte, pane Ondráčku?

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Ale to jsou lidi, které, pokud aspoň znám Ústavu, tak lidi navrhuje do určitých funkcí premiér republiky a, a pan, pan prezident je pouze jmenuje. Takže jestli je paní Benešová spojovaná s panem prezidentem Zemanem a působila tam, tak to bysme v tom případě museli říct, že jakýkoliv odborníci nemůžou, nemohou vykonávat žádnou činnost. Jestli pan kolega, jestli.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Pro vás je tedy Marie Benešová správnou nástupkyní.

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
No, víte, jestli pan kolega říkal, že asi má nějaké právní znalosti, tak já si dovolím říci, že z té znalosti z předchozího volebního období, kdy jsem byl poslancem a s paní Marií Benešovou jsem seděl v podvýboru pro justici a soudní samosprávu, že má velmi, velmi vysoké odborné znalosti a, a ty funkce, který prošla, kterými prošla od roku 1990, ať to bylo na vrchním státním zastupitelství, kde byla dva roky, popřípadě potom v Motejlové vládě asi šest let a samozřejmě pak jako nejvyšší státní zástupkyně ty, ty odbornosti určitě dává. Takže já se tomu nebráním a samozřejmě zase chápu soudcovskou unii a popřípadě další, protože paní Marie Benešová.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Chápete jí tedy, to znamená, že se také bojíte, že.

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Ne, ne, ne. Chápu, chápu ty jejich výhrady, protože znám výroky paní Marie Benešové. Zmiňovala jste justiční mafii a tak je potřeba také říci, jak to dopadlo ta kauza. A sice byla prvoinstančně odsouzená, měla zaplatit náklady řízení 300 tisíc a omluvit se, ale druhý odvolací soud to vrátil zpátky a došlo k nějakému narovnání, takže vlastně v podstatě se omlouvat nemusela, takže došlo k potvrzení, že, že ten její výrok v podstatě padnout mohl. A vím, jak paní Marie Benešová vystupovala na podvýboru pro justici a soudní samosprávu. Podvýbory jsou neveřejné, takže média tam přístup nemají, ale ona se nebojí kritiky právě práce státních zástupců a soudců a je chápu, pokud takový člověk jim bude dělat ministra tak, že se mají oprávněně čeho bát.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Dobře ale. V souvislosti s tím se okamžitě začalo spekulovat o tom, že dojde k čistkám na nejvyšším státním zastupitelství a že skončí Pavel Zeman. Sama Marie Benešová to odmítá, je to podle ní nesmyslná hysterie. Premiér Babiš mluví o tom, že pokud by, cituji, chtěli vyhodit Pavla Zemana, tak už by to udělali dávno. Tak není to opravdu slovy Marie Benešové zbytečná hysterie?

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Nejsem o tom přesvědčen a pojďme si říct, u čeho bude paní ministryně budoucí figurovat. Teďka do meziresortu byl předán návrh zákona, novela zákona o soudech a soudcích. Připravuje se nějaký návrh, je to v legislativním plánu vlády, novela zákona o státním zastupitelství. To jsou naprosto klíčové dokumenty, které ovlivní celou justici nebo právní předpisy, které ovlivní celou justici. A co se týče té historie.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
A vy se bojíte, že paní, paní Benešová.

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Bude prosazovat vůli prezidenta republiky a nejenom jeho, nějakých zájmových, zájmových skupin a ta zkrátka souvislost s předáním toho spisu Andreje Babiše vyvolává důvodné obavy, které zatím nebyly rozptýleny. Vrátíme se k té položené otázce na nejvyšší státní zastupitelství. Soustava státního zastupitelství má nějaké náležitosti a říkat, že to je nesmysl, no, tak asi nemůže teďka říct, já ho odvolám. Na druhou stranu, pakliže.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Dobře, ale když už se o tom takto ve velkém spekuluje.

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Ano, ano. Jestli, ano.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Tak předpokládám.

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Ano, rád to dokončím.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Že, že stejně k tomu nemůže během několika týdnů.

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Jistě.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Nebo měsíců přistoupit, nebo ano?

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Ano, ale je nemožné, dá se říct, že je Pavel Zeman neodvolatelný? Jistě nedá. Pakliže způsobí něco, řekněme, zkázu na nejvyšším státním zastupitelství, prostě nějakým způsobem profesně pochybí, tak ho asi ministryně spravedlnosti odvolá. A co když způsobí něco, co nebude závažné pro, profesní pochybení, ale ona to tak nazve? No, tak v tu chvíli už bude mít dostatečné argumenty pro to, aby mohl být odvolán. A pak může nastat ta, jak jsem říkal, ta soustava má nějaké náležitosti a může dojít k výměně mnoha vedoucích státních zástupců.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Pojďme se, pane Ondráčku ještě zastavit právě k tomu načasování, k výměně ministrů v uvozovkách. K výměně ministrů došlo den poté, co jsme se dozvěděli, že je ve hře obžaloba Andreje Babiše a jeho rodiny v souvztažnosti s kauzou Čapí hnízdo. Je to jenom náhoda?

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Já myslím, že tam nyní nemluvíme o odvolání, ale že pan Kněžínek řekl, že podá demisi, takže rezignuje on.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
A vy tomu věříte, že, že k tomu nebyl nějakým způsobem dotlačen?

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Ale, ale já jsem, já jsem s panem Kněžínkem ani mezi čtyřma očima nemluvil, takže se ho nemůžu ani zeptat, jestli to myslel vážně a nebo zda byl, zda byl k tomu dotlačen, ale verze taková, že on podává demisi, je, je to, co prostře bylo na, na, ve sdělovacích prostředcích a to, co bylo veřejně sděleno, takže pokud tomu věřit nechcete, tak samozřejmě pozvěte pana Kněžínka, až nebude ministrem, třeba přijde a řek.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Já jsem neříkala, že já sama tomu nevěřím.

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Já vím, já vás chápu, ale třeba vám.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Já jenom dávám dotaz.

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Třeba vám s odstupem času řekne, že k tomu byl dotlačen. Já zatím vycházím z verze, která je tady daná a která tady je. A pokud se ještě vrátím k tomu, k tomu odvolání Pavla Zemana. Víte, kdo byl odvolán z pozice nejvyššího státního zástupce, je právě Marie Benešová. A to bylo za ministra Pavla Nečase a Paroubkovy vlády. Já.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Petra. Pavla Němce.

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
No, Pavla Němce, pardon, omlouvám se, Pavla Němce a za Paroubkovy vlády. Jo a samozřejmě škoda, že pan kolega je mladý, takže ten ještě v tu dobu tam nebyl, protože to bylo někde v roce 2005, ale. Já také ne, ale nikde jsem v tu dobu neviděl takový zájem té, té opozice o Marii Benešovou a ten útok na nejvyšší státní zastupitelství. A ona následně poté, co odešla, označila právě Pavla, Pavla Němce a i svojí nástupkyni s tou justiční mafií a, a kauza proběhla tak, jak proběhla.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
A to už jsme se a o tom už jsme se bavili. Pane Feri, stručná reakce?

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
No, pak kolega je zkušenější poslanec, sedí v Poslanecké sněmovně déle. Já jsem nováček. Ale teda upřímně na náhody příliš nevěřím a jestli zmiňoval pan kolega, řekněme, nějakou aktivní opozici, tak proboha aktivní opozice je správně. Funguje-li dobře koalice, což teďka si nemyslíme, ale fungující koalice a fungující opozice, tak je to v tom systému parlamentní demokracie zcela správně.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Pane Feri.

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Já s tím. Já to řeknu. Já s tím plně, pane kolego, souhlasím, ale ne hysterčit za každou cenu a ve všem vidět prostě problém. Jestliže pan ministr Ťok řekne, že prostě už před rokem nechtěl být ve vládě a my teď budem spekulovat na to, že byl dotlačen k nějakému odchodu tu komunistama, tu sociální demokracií, popřípadě někým jiným, tak prostě to je stále spekulace. Protože on řekl, já jsem ve vládě nechtěl a po dohodě s panem, s panem premiérem prostě končí, takže tak to prostě je.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Určitě se nám to během následujících měsíců vyjasní, jak vlastně celá ta situace vznikla. Pane Feri, ještě na vás poslední dotaz. O víkendu jste byl na Moravě napaden. Tak bychom chtěli vědět, jestli už jste v pořádku?

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Jsem v pořádku a jsem chtěl už ten večer se jít bavit, ale nakonec jsem to zvážil. Jsem v naprostém pořádku a děkuji policistům, že tu věc prověřují a i lékařům, že se o mně tak postarali.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Právě policejní mluvčí k případu řekla, podle dosud zjištěných informací se jedná o ojedinělý konflikt místního charakteru související zejména se samotným námětem akce a požitým alkoholem. Co si tedy pod tím máme představit?

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Já si pod tím nedokážu představit vůbec nic. Snad jenom to, že paní mluvčí nemůže nic moc říct, protože v rámci trestního řízení jsme toliko ve stádiu prověřování, takže počkám si na další výsledky.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Pánové, děkuju vám oběma za to, že jste byli hosty Událostí, komentářů.

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Škoda. Na to bych reagoval velmi dobře.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Děkujeme.

Dominik FERI, /TOP 09/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Díky za pozvání.

Zdeněk ONDRÁČEK, /KSČM/ člen ústavně-právního výboru, PS
--------------------
Díky za pozvání.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor
--------------------
Zůstaneme ještě chviličku u tématu a rozebereme ho, protože ta výměna v čele ministerstva spravedlnosti opravdu budí velké emoce. I nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman říká, že nezávislosti je velice křehká věc. Věc, o kterou se musí pořád bojovat.

Pavel ZEMAN, nejvyšší státní zástupce
--------------------
Jestliže máte nejvyššího státního zástupce odvolatelného v podstatě ze dne na den a je to hlava soustavy, je to, je to křehká věc. Není to neměnná konstanta. Nezávislost. O nezávislost je neustále potřeba bojovat a neustále jí vyžadovat. To je potřeba, poněvadž bez toho nemůže fungovat státní zastupitelství, ale úplně se nebojím toho, že by, že bychom se vydali nějakou cestou směrem k autoritářskému režimu.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Tomáš Němeček, publicista právník, náš další host. Dobrý večer.

Tomáš NĚMEČEK, právník, publicista
--------------------
Dobrý večer.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Máme se tedy bát o nezávislost justice?

Tomáš NĚMEČEK, právník, publicista
--------------------
Myslím, že ne. Pokud se bavíme o soudech, tak bych dokonce řekl, že jsou naše soudy v jedné z nejlepších forem, co kdy byly.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
A pokud se budeme bavit o právě probíhající výměně na ministerstvu spravedlnosti?

Tomáš NĚMEČEK, právník, publicista
--------------------
To je věc, která budí samozřejmě otázky oprávněné. Zatím bych se držel asi tří faktů, které zazněly. Jedna je, že ministr spravedlnosti řekl, že původně chtěl tu demisi podat jindy. V tom prohlášení jeho je napsané, že původně uvažoval o letních měsících, ale z nějakého důvodu tedy se rozhodl pro předčasný odchod. Druhý fakt je a to bychom také měli vzít vážně, Marie Benešová řekla, že nejvyššího státního zástupce měnit nechce, takže berme to zatím jako fakt. A třetí. Já jsem si poznamenal, že městský státní zástupce v Praze, který je nadřízeným toho dozorujícího státního zástupce, který má na starosti kauzu Čapí hnízdo, tak říkal, že doktor Šaroch právě proto, aby měl volné ruce pro svou práci, tak už rok nedostal přidělen žádný nový spis a má dělat jenom na Čapím hnízdě. Takže já věřím, že je otázka relativně krátkého času, aby byla vypracovaná obžaloba, aby ta věc doputovala tam, kam má, tedy k soudu.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Marie Benešová. Jak jí vnímáte jako následující ministryni spravedlnosti? Už jsme tady mluvili s předchozími dvěma hosty o tom, jaká je její dosavadní kariéra. Můžeme zmínit, že se vrací na post ministryně spravedlnosti. Zároveň byla nejvyšší státní zástupkyní.

Tomáš NĚMEČEK, právník, publicista
--------------------
Z jejího životopisu, který je dlouhý, úctyhodný, můžete vytrhávat věci v její prospěch i v její neprospěch. Jak libo. A řekl bych, že se možná budou trošku i plésti, kteří od ní třeba očekávali něco, nějaký prudký zásah, protože je to osoba značně samostatná. Která možná překvapí pozitivně, negativně.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Když vezmeme v potaz, co jste řekl před malou chvílí. Jan Kněžínek původně chtěl svůj odchod načasovat na letní měsíce. Jak si vysvětlujete, že nakonec tedy končí už ke konci dubna?

Tomáš NĚMEČEK, právník, publicista
--------------------
No, ministr nějaké vysvětlení k tomu řekl a já nemám žádné jiné informace než to, co pan ministr říká, tedy že se mu zdálo rozumné, když už se vláda mění, aby se to udělalo při jednom.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
A že doslechla jsem se i odůvodnění, že nechtěl čelit narůstajícímu mediálnímu tlaku a stupňujícím se dotazům ohledně jeho odchodu. Tomu taky věříte?

Tomáš NĚMEČEK, právník, publicista
--------------------
Já jsem slyšel spoustu spekulací, držím se faktů a fakta zatím říkají jenom to, co jsem ocitoval. Tedy že ministr chtěl odejít jindy.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Dobře. V minulosti na sebe Marie Benešová výrazně upozornila i kritikou justice, když označila svou nástupkyni na postu nejvyšší státní zástupkyně Renatu Veseckou a další představitele justice za mafii. Měla pravdu, nebo ne?

Tomáš NĚMEČEK, právník, publicista
--------------------
Tak ten soud dopadl v jistém smyslu nerozhodně. Nakonec to skončilo smírem, jak citoval jeden z poslanců, byť ne zcela přesně. Ono to bylo tak tedy, že nejvyšší soud to vrátil do hry a oni se nakonec dohodli, že paní Benešová nebude brát zpátky už tu pravomocně přiznanou a vyřčenou omluvu. Těžko vzít slova zpět. Na druhou stranu že dostane zpátky náklady řízení. Takže v jistém smyslu to byla remíza, která možná docela dobře vystihuje ten spor, který mohl mít nějaké pravdivé jádro, ale velice málo hmatatelných důkazů pro tak silné, drsné označení.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Ještě mi, prosím, vysvětlete, jak chápete prohlášení soudcovské unie, který chce dovysvětlit výměnu ministrů a teď cituji, zakládá to pochybnosti, zda je v České republice dodržován princip rovnováhy státní moci a zda nedochází k porušování principů právního státu. V čem by podle vás mohlo docházet k porušování principů právního státu?

Tomáš NĚMEČEK, právník, publicista
--------------------
No, já jsem se soudcovskou unií o tomto nemluvil, takže nevím, co tímto /nesrozumitelné/ obratem chtěl vyjádřit.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Jak si to vysvětlujete vy?

Tomáš NĚMEČEK, právník, publicista
--------------------
Jo, jo.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Má to pro vás nějaký vzkaz pro, pro veřejnost?

Tomáš NĚMEČEK, právník, publicista
--------------------
Myslím si, že je to narážka na to, že ministr spravedlnosti vlastně teď představoval záměr zákona o soudech a soudcích, takže soudcovská unie je z mého pohledu zcela pochopitelně zneklidněná tím, že ministr poté, co předloží nějaké výsledky svojí práce, tak odchází v půli, aniž má šanci to dodělat. A z tohoto pohledu je asi pochopitelné, že soudcovská unie se ptá, jak to bude dál a zda postavení, které si soudci vydobyli, nezávislost, která chrání nás klienty justice, bude zachována.

Daniela PÍSAŘOVICOVÁ, moderátorka
--------------------
Tomáš Němeček. Děkuju vám za návštěvu u nás ve studiu. Na shledanou.

Tomáš NĚMEČEK, právník, publicista
--------------------
Na shledanou.


Výměna v čele ministerstva spravedlnosti

23.4.2019 - ČT 24 (20:00 90' ČT24)

Tomáš DRAHOŇOVSKÝ, moderátor
--------------------
Je to tak, k poslednímu dubnu končí totiž na pozici ministra spravedlnosti Jan Kněžínek. Resort vedl 10 měsíců, odchází na vlastní žádost a vrací se do svého původního působiště na úřad vlády, a to proto, že tam od roku 2015 pracoval jako náměstek pro řízení sekce Legislativní rady vlády. Nahradí ho advokátka a poradkyně prezidenta Miloše Zemana Marie Benešová. Část opozice ministerskou výměnu kritizuje, a to zejména kvůli načasování, protože přichází v době, kdy je ve hře obžaloba premiéra Babiše a části jeho rodiny kvůli kauze Čapí hnízdo. Kritikou nešetřila opozice ani po tom, co Marie Benešová poodhalila první plány v čele resortu. Navrhuje totiž omezit funkční období nejvyššího žalobce, ale zároveň popírá, že by chystala personální změny ve vedení státního zastupitelství a argumentovala tím, že omezené funkční období pro vedoucí žalobce navrhuje i chystaný zákon, který připravil už odcházející ministr Jan Kněžínek.

Jiří HYNEK, redaktor
--------------------
Nejvyšší státní zástupce, jediný funkcionář v justici, který může přijít o svůj post bez udání důvodů.

Pavel ZEMAN, nejvyšší státní zástupce
--------------------
Jestliže máte nejvyššího státního zástupce odvolatelného v podstatě ze dne na den a je to hlava soustavy, je to, je to křehká věc.

osoba
--------------------
To, že v tuto chvíli může být rošáda na ministerstvu spravedlnosti spojována s lecčíms, včetně ovlivňování nebo tlaku na státní zástupce, nejvyššího státního zástupce, považujeme za něco, co je velmi nebezpečné.

Jan HAMÁČEK, ministr vnitra, vicepremiér, předseda strany /ČSSD/
--------------------
Já nevidím důvod, abychom teď sahali do systému státních zástupců. Já jsem již řekl, že na toto bude sociální demokracie velmi citlivá.

Jiří HYNEK, redaktor
--------------------
Sama nastupující ministryně Marie Benešová popírá, že by chtěla nejvyššího státního zástupce odvolat, je ale pro to, aby měl omezené funkční období.

Marie BENEŠOVÁ, nastupující ministryně spravedlnosti
--------------------
Vždyť je to v celý Evropě omezený, všude maj, my byli poslední, jedna z posledních zemí, kde to není určený.

Jiří POSPÍŠIL, předseda strany, bývalý ministr spravedlnosti /TOP 09/
--------------------
Bude to cesta, jak odstranit z funkce Pavla Zemana, pak je to pro mě jen obtížně akceptovatelné.

Jiří HYNEK, redaktor
--------------------
Omezené funkční období pro vedoucí státní zástupce navrhuje i chystaný zákon odcházejícího ministra Kněžínka.

Marek BENDA, poslanec /ODS/
--------------------
Já si nemyslím osobně, že má existovat pevné funkční období nejvyššího státního zástupce.

Jiří HYNEK, redaktor
--------------------
Podle Kněžínkova návrhu by měl být nejvyšší státní zástupce v úřadu maximálně 7 let, měnit by se měli i šéfové dalších státních zastupitelství, pro které by platilo pětileté funkční období.

Pavel ZEMAN, nejvyšší státní zástupce
--------------------
By mělo být přechodné ustanovení takové, aby se obnovovali postupně vlastně jednotliví vedoucí státní zástupci, aby nedošlo k výměně všech vedoucích státních zástupců třeba během mandátu jedné vlády.

Marie BENEŠOVÁ, nastupující ministryně spravedlnosti
--------------------
Tak samozřejmě, to, když dělá zákon, no, tak, se na to podíváme.

Andrej BABIŠ, premiér, předseda hnutí /ANO/ /18. 4. 2019/
--------------------
Ty spekulace, že někdo chce měnit nějaké státní zástupce, jsou nesmysl.

Jiří HYNEK, redaktor
--------------------
Pro účely nového zákona si chce nastupující ministryně Marie Benešová nechat zpracovat analýzu efektivity práce vrchních státních zastupitelství v Praze a v Olomouci. Redakce zpravodajství a Jiří Hynek, Česká televize.


Zdanění církevních náhrad

23.4.2019 - ČT 24 (07:30 Zprávy)

Roman FOJTA, moderátor
--------------------
Poslanci mají pokračovat v debatě o zdanění církevních restitucí. Horní komora návrh komunistů vetovala a část senátorů se chce v případě jeho schválení obrátit na Ústavní soud. Přesto se očekává, že sněmovna předlohu nakonec potvrdí. Komunistům zřejmě s přehlasováním veta pomůžou hlasy sociálních demokratů a hnutí ANO.

Jan CHVOJKA, předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
My jsme jako sociální demokracie jsme byli vždycky proti církevním restitucím. Pokud je tady nějaká možnost revize těchto restitucí, tak ji podporujeme.

Markéta PEKAROVÁ ADAMOVÁ, 1. místopředsedkyně strany /TOP 09/
--------------------
Nesouhlasíme od samého začátku s tím, aby církevní restituce podléhaly nějakému zdanění a považujeme to za nemorální.


Zprávy v 10, 23. 4. 2019

23.4.2019 - ČT 24 (10:00 Zprávy)

Daniel TAKÁČ, moderátor
--------------------
ZPRÁVY V 10 Poslanci se vrátí k návrhu na zdanění náhrad církevních restitucí, podle Senátu je protiústavní. Zvýšení platů státních zaměstnanců, odboráři na jednání s ČSSD představí své požadavky. Nedělní útoky na Srí Lance mají už 310 obětí, policie zadržela 40 lidí. Rekordní cena ropy za poslední půlrok, zdražil ji konec výjimek z amerických sankcí vůči Íránu. Přes 800 vojáků a 200 kusů techniky, v Libavé vrcholí armádní cvičení Czech Lizzard 2019. Vítejte u ZPRÁV V 10. Sněmovna se vrátí ke komunistickému návrhu na zdanění náhrad církevních restitucí. Předlohu dolní komoře vrátil Senát, který ji označil za protiústavní. Poslanci o bodu diskutovali už na březnové schůzi, jednání ale nedokončili. Dá se očekávat, že komunisté spolu s hnutím ANO a ČSSD veto horní komory přehlasují. "Kdo má chuť na kávu, může klidně odejít," řekl v úvodu svého vystoupení poslanec Marek Benda a začal číst. -Chtěl bych reagovat na následující věci, které tady zazněly. -A brožuru, kterou o zdanění státních náhrad církvím za majetek nevydaný v restitucích sepsala pro pražské arcibiskupství skupina ekonomů a právníků, četl tak dlouho, až poslanci bod přerušili. Občanští demokraté stejně jako třeba TOP 09, STAN nebo Piráti zdanění odmítají. -My nesouhlasíme od samého začátku s tím, aby církevní restituce podléhaly jakémukoli zdanění. -Naopak podporu komunisté pro svůj návrh našli u hnutí ANO a ČSSD. KSČM totiž schválením předlohy podmiňuje toleranci menšinového kabinetu. Na tuto souvislost často upozorňuje i sněmovní opozice, premiér Andrej Babiš to ale odmítá. -Věříme, že je to sice pro nás zásadní bod, ale je na něm shoda i u ostatních politických stran. -Je to potřeba zdanit, protože není možné, aby příjem byl nezdaněný a je to prodražené o 54 miliard. Nemá to nic společného se stávající vládou, nemá to nic společného s jednorázovou podporou KSČM. -My jako sociální demokracie jsme byli vždy proti těmto restitucím, pokud je tu nějaká možnost je omezit, tak ji podporujeme. -Dá se očekávat, že Poslanecká sněmovna nakonec veto senátu přehlasuje. A pokud se tak stane, jsou členové obou komor parlamentu připraveni obrátit se na Ústavní soud. -Část pirátů se mi hlásila, že se bude chtít připojit. Předpokládám, že to budou všichni nebo většina poslanců z ODS, lidovců, TOP a STAN. -V Senátu stojí za návrhem na zrušení zákona lidovci a na nic nečekají, text už se rýsuje. -Základní verze, základní obrysy této ústavní stížnosti již jsou. -Zastánci zdanění náhrad, které církve každoročně dostávají, argumentují jejich nadhodnocením a nerovností s ostatními restituenty. Kritici naopak tvrdí, že co bylo vzato, musí být vráceno a návrh KSČM je podle nich nemorální. Odboráři projednají s předsedou ČSSD Janem Hamáčkem a ministryní práce Janou Maláčovou požadavek na navýšení platů pro státní zaměstnance. Představí jim ho předseda Českomoravské konfederace odborových svazů Josef Středula na schůzce, která začíná právě v těchto chvílích. Vše bude sledovat kolegyně Mariana Kopecká. Mariano, s čím obě strany na jednání jdou? -Mluvila jsem se Středulou i Hamáčkem a oba se shodují, že své přesné požadavky sdělit nechtějí před koncem setkání. Nyní jde o první setkání, potrvá cca půl hodiny. Středula bude chtít růst vyšší než inflace a ve školství bude požadavek stejný, jako to bylo letos, tedy 15 % pro pedagogické a 10 % pro nepedagogické pracovníky. Hamáček řekl, že je potřeba řádně platit zaměstnance, aby se prosadili na trhu. -Platy by měly růst tak, aby hasiči a policie zůstali konkurenceschopnými zaměstnavateli. Tabulky nemáme naplněné, profesionály musíme dobře platit. -Jde jen o úvodní setkání, které tady v Lidovém domě začíná. Následovat budou další, pak už ve formátu odborů i kabinetu. Pokud se ohlédneme za loňským rokem, došlo ke kompromisu. Odboráři chtěli navýšení platů ve veřejné sféře 10 %, vláda nakonec přidala 5 %. Na Srí Lance pokračuje vyšetřování nedělních teroristických útoků na kostely a hotely. Zemřelo při nich 310 lidí včetně více než 30 cizinců. Mezi nimi jsou třeba Britové, Turci nebo Australané. Podle české diplomacie nejsou mezi oběťmi žádní Češi. Přestože se k útokům zatím nikdo nepřihlásil, úřady viní místní islamisty. Ti zřejmě spolupracovali s některou z mezinárodních teroristických organizací. Otázek je stále víc než dost, kdo za sérií atentátů stojí? Věděly úřady o hrozbě dopředu? Proč potom nereagovaly? Na Srí Lance pokračuje vyšetřování nedělních útoků. V zemi od včerejška platí výjimečný stav, i to by mělo vyšetřovatelům pomoct s hledáním odpovědí. Můžou zatýkat a vyslýchat podezřelé bez soudního povolení. Přestože se k zodpovědnosti zatím nikdo nepřihlásil, za pachatele označily úřady domácí islamistickou skupinu. Sedm jejích členů odpálilo bomby na vlastním těle. -Ta organizace se jmenuje Tauhíd džamáate, je to tak? Národní tauhíd džamáate. Nevíme, jestli neměla vazby v cizině. -Podle prvních informací mohla skupina spolupracovat s Al Káidou nebo Islámským státem. Bezpečnostní složky podle vlády o hrozbě útoků věděly s předstihem, ale nezabránily jim. -Každý může vidět, že útoky byly pečlivě naplánované. Vyžaduje to jistý stupeň sofistikovanosti zorganizovat šest smrtelných útoků současně. -Musíme vyšetřit, proč nebyla přijata dostatečná preventivní opatření. -Napětí v ulicích velkých měst nepolevuje, lidé se bojí dalších útoků. Včera policisté v Colombu našli na autobusovém nádraží přes 80 rozbušek. U letiště velkou nálož, která by při odpálení zasáhla oblast vzdálenou 400 metrů. -Víte, teď je to opravdu těžké. Potřebujeme hodně smíření. Na jedné straně tu máme lidi, kteří trpí a na druhé ty, kteří se bojí, co by se ještě mohlo stát. -Britské i americké ministerstvo zahraničí změnilo doporučení pro občany, kteří mají v plánu do země vycestovat. Nabádá je k mimořádné obezřetnosti. Stejně se už v neděli zachovaly taky české úřady. Situaci sleduje zpravodajka České televize Barbora Šámalová. Barboro, během rána stoupl počet zadržených lidí v souvislosti s útokem, policisté jich zatkli už 40, jak tedy vyšetřování pokračuje a jaká je v zemi aktuální situace? -Srí Lanka se ráno probudila za mimořádného stavu, který začal platit od půlnoci. Vládě a armádě to dává mimořádné pravomoci, může zatýkat bez soudního příkazu. Úřady mají indicie, že atentátníci měli pomoc ze zahraničí, jeden ze zadržených je Syřan. Tajné služby měly informace o chystaných útocích už na začátku dubna, dostaly zprávy od americké a indické tajné služby, dokonce sledovaly členy džihádistické organizace. Kvůli sporům premiéra s prezidentem ale komunikace nefungovala správně. Dnes je vyhlášen státní smutek, koná se státní pohřeb. Myanmarský nejvyšší soud zamítl poslední možné odvolání dvojice novinářů agentury Reuters. Ti psali o pronásledování menšinového muslimského etnika Rohingů a soud jim potvrdil sedmiletý trest vězení za držení tajných dokumentů. Oba novináři už strávili přes 16 měsíců ve vazbě. Bezpečnostní složky je zatkly poté, co se sešli s policisty, kteří působili v myanmarském Arakanském státě. Podle obhájců novinářům údajně neoprávněně držené dokumenty podstrčila policie. O vzniku Národní sportovní agentury mají diskutovat členové senátního školského výboru. Předlohu zřejmě ke schválení nedoporučí nebo k ní budou mít řadu připomínek. Úkolem agentury má být podle návrhu hlavně vytvoření systému státní podpory sportu. Podle místopředsedy výboru Pavla Štohla ale není vznik nové agentury nezbytný. -Hlavní důvod se argumentuje zlepšení financování. Je otázka, zdali se to nedá řešit změnou situace na odboru MŠMT, který má sport na starosti, nebo jestli musí být vznik zcela nové agentury. Od Velkého pátku do velikonočního pondělí zemřelo na českých silnicích 6 lidí, oproti loňsku je počet obětí dvojnásobný. Přibylo i nehod, ke kterým došlo vlivem alkoholu. Celkově evidují dopravní policisté za tyto 4 dny 937 kolizí, zranily se při nich skoro 300 lidí. Ceny ropy se dostaly nejvýš za posledního půl roku. Barel ropy Brent přijde na 74 dolarů, což je růst o 2,7 %. Za zvednutím cen je především rozhodnutí Spojených států zrušit výjimky z amerických sankcí na obchodování s íránskou ropou. Ty dosud platily pro osm zemí, které jsou tradičními odběrateli íránské ropy. Jeden barel severomořské ropy brent stojí 74 dolarů. Tedy nejvíc od 1. listopadu loňského roku. Cena americké lehké ropy WTI vzrostla podobně, tedy o 2,4 procenta na 65,5 dolaru za barel. Jeden z důvodů? Bílý dům oznámil, že americké sankce na obchodování s íránskou ropou budou od května platit pro všechny. Spojené státy neprodlouží výjimky poskytnuté osmi zemím, Číně, Japonsku, Jižní Koreji, Indii, Tchaj-wanu, Turecku nebo taky Itálii a Řecku. -Oznamuji, že už nebudeme udělovat žádné výjimky. Tečka. Budeme prosazovat sankce a sledovat jejich dodržování. -Pompeo připomněl původní smysl výjimek, připravit ekonomiky daných zemí na výpadek dovozu íránské ropy. Čas už ale vypršel. A Spojené státy se dohodly se Saúdskou Arábií a Spojenými arabskými emiráty na pokrytí výpadku íránské ropy na trhu. -Můžu potvrdit, že každý z těchto dodavatelů spolupracuje přímo s íránskými někdejšími zákazníky, aby přechod od dodávek íránské ropy byl co nejméně rušivý. -Analytici rozhodnutí Bílého domu komentují jako překvapení a pokud jde o budoucnost, mluví o nejistotě. Írán tvrdí, že to nebude mít na jejich obchod žádný vliv. Naopak rozhořčení neskrývá Turecko. Izraelský premiér Benjamin Netanjahu řekl, že jde o zesílení tlaku na íránský režim. -Politicky to není správné. Eticky to není správné a pokud jde o obchod, tak to rozhodně není správné. Je to proti mezinárodním obchodním zákonům, proti Světové obchodní organizaci a ohrožuje to stabilitu v celém regionu. -Zintenzivnit sankce proti Íránu je důležité rozhodnutí prezidenta Trumpa a americké administrativy. Je to způsob, jak se vypořádat s íránskou agresí a jak ji zastavit. -Vztahy spojených států a Íránu se zhoršily loni v květnu. Trump odstoupil od mezinárodní dohody o íránském jaderném programu a následně obnovil sankce. Teherán pohrozil, že dohodu přestane dodržovat a svůj jaderný program obnoví, což dosud neudělal. Americký prezident Donald Trump v červnu navštíví Velkou Británii. Podle britského tisku ho přijme královna Alžběta II. Na cestu, kterou oficiální místa zatím odmítají potvrdit, by měl Trump vyrazit v rámci oslav 75. výročí vylodění spojenců v Normandii. Při té příležitosti navštíví šéf Bílého domu i Francii. V Egyptě začali sčítat hlasy odevzdané v referendu, výsledky by měly být oficiálně známé 27. dubna. Lidé rozhodovali o změnách ústavy, které mimo jiné dávají větší pravomoce prezidentu Sísímu a prodlužují jeho funkční období. Návrh prošel už před týdnem bez potíží parlamentem a totéž se očekává i teď. Druhé funkční období má Abdalu Fattáhovi Sísímu skončit v roce 2022, hlava státu ale myslí dopředu a už teď si nechala schválit změnu ústavy. Takovou, která mu zajistí možnost kandidovat znovu a nikoliv na čtyři roky, ale rovnou na šest. 62 milionů Egypťanů mohlo tři uplynulé dny hlasovat v referendu o ústavních změnách. Nikdo nepochybuje o tom, že návrh projde, čeká se pouze na to, jakou dostane od voličů podporu. -Jsem tady, abych hlasoval pro rozvoj Egypta. Takový, kterého jsme svědky dnes. -Sísí bude moct jmenovat viceprezidenty nebo důležité soudní činitele. Změna se týká taky dolní komory parlamentu, ten bude mít nově 450 členů místo téměř 600, a čtvrtinu křesel mají obsadit ženy. Nepříliš hlasitá opozice upozorňuje, moc se soustřeďuje do rukou jednoho člověka. -Abych byl upřímný, tak hlasuji proti. Nesouhlasím s tím, aby se prezidentovi prodloužilo funkční období. Už jsme jednou měli referendum, ve kterém jsem odsouhlasili čtyři roky. -Roli hraje taky armáda, která je v ústavě definovaná jako strážkyně demokratického uspořádání země. Ministra obrany si bude moct vybrat sám prezident. -Egypťani se na jedné straně dožadují něčeho, co bychom nazvali vágním slovem demokracie, na straně druhé už si zažili anarchii. A nemalá část z nich si uvědomila, že lepší než anarchie tak, jak ji viděli oni a tak, jak ji vidí v některých zemí okolo, například v Libyii, tak je lepší ta diktatura. -Do čela země se Sísí dostal v roce 2014 po svržení Muhammada Mursího. Jeho popularita od té doby neklesá, v loňských volbách získal 97 % hlasů. Lidé mají velká očekávání a i proto změny brání jako nezbytnost, která mu umožní dokončit rozvojové projekty a ekonomické reformy. Zvolení V. Zelenského novým prezidentem Ukrajiny nedoprovází žádné větší protesty. Získal skoro 3/4 hlasů. Jeho voliči jsou nespokojení s fungováním státu a zajištěním sociálních služeb. Už na podzim čekají Ukrajince další důležité volby do parlamentu. Výsledky voleb přijali všichni s klidem stejně jako současný exprezident Porošenko, přiznal prohru a respektuje výsledek voleb. Ukrajincům se nevede dobře, proto jich statisíce odcházejí pracovat jinam. Zemi trápí nízké platy i důchody, které nepřesahují 2500 Kč. Zoufalá je situace ve zdravotnictví, nefungují státní instituce, věří jim jen 9 % Ukrajinců. Ta nespokojenost se vším včetně korupce a bojů na východě Ukrajiny a na Krymu, to všechno vedlo k tomu, že chtěli lidé dát červenou kartu. Ve věku 98 let zemřel velkovévoda Jean, který stál v čele Lucemburska od roku 1964 do své abdikace v roce 2000. Za jeho vlády se stát stal mezinárodním finančním centrem. Lucemburské velkovévodství je od roku 1868 dědičnou konstituční monarchií, které už téměř 30 let vládne nassavsko-walramská dynastie. Velkovévoda má převážně reprezentativní úlohu, může ale navrhovat zákony, přesouvat schůze parlamentu nebo zákonodárný sbor rozpustit. Ústavní soud rozhodne o zabavení zboží v takzvaných growshopech. Společnost Growman Plains si stěžuje, že jí policie při masivním zátahu na podzim 2013 zabavila potřeby pro pěstování konopí v hodnotě až 12 milionů korun. Odůvodnila to tehdy tak, že slouží pro pěstování drog. Majitelé se hájili tím, že prodávají zahradní náčiní. Ve vojenském újezdu Libavá vrcholí cvičení Czech Lizzard 2019. Účastí se ho přes 800 vojáků a cílem je prověřit připravenost českých mechanizovaných jednotek pro nasazení do aliančních sil v konfliktech vysoké intenzity. Na místě je taky Lucie Křížková. Lucie, jak cvičení probíhá? -Cvičení má dvě fáze. Teoretickou část mají vojáci už za sebou. A v oblastech plánování a logistiky prošli bez výhrad. Praktická část začne v 11 hodin. Vojáci se budou muset popasovat s připraveným scénářem agresivního postupu útočníků v oblasti pobaltských zemí. Naše síly se připojily k 5000 vojákům velmi rychlé reakce NATO. Letos musí být prapor připraven zasáhnout kdekoli do 45 dnů, v příštím roce dokonce do 5 dnů. SPORT Vítejte u sportu. Na velikonoční pondělí pokračovalo finále Generali play-off hokejové Tipsport extraligy. Třinec zvítězil nad Libercem 4:1. V sérii tak Oceláři vedou nad Bílými Tygry 2:1 na zápasy. Ve 2. části bylo srovnáno a během 3 minut Oceláři otočili skóre. Ve 3. části už to bylo o 2 brány. Vítězství domácích pečetil Polenský na 4:1. -Porazili jsme se sami, nebyly tam nohy. Třinec se lépe pohyboval, přečíslovali nás. -Potřebovali jsme dát gól, abychom se dostali do pohody. Český hokejový útočník Radek Faksa se podílel asistencí na vítězství hokejistů Dallasu v šestém utkání série 1. kola play-off NHL nad Nashvillem 2:1 v prodloužení. Stars tak poprvé po třech letech prošli do finále Západní konference. Jako první otevřeli skóre zápasu hokejisté Nashvillu, Subbenovu střelu sice gólman Bishop ještě vyrazil, ale Austin Watson pohotově dorazil puk pod horní tyčku. Na srovnání se podílel Radek Faksa. Český útočník přihrál Comeauovi a Dallas v přečíslení tři na jednoho srovnal stav na 1:1. Vítězný gól pak obstaral v 78. minutě na domácí půdě švédský obránce Klingberg. Stars tak vyhráli 2:1 a postoupili poprvé od roku 2016 do semifinále Západní konference. Pro hokejisty Caroliny se utkání nezačalo vyvíjet podle představ. Český gólman Petr Mrázek pustil za svá záda střelu Bretta Connollyho a Washington šel do těsného vedení. V 11. minutě však domácí srovnali, ze středu útočného pásma skóroval Warren Foegl. Mrázek inkasoval ještě jednou, v první třetině se trefil Alexandr Ovečkin. Hurricanes však dali další 4 branky, tu vítěznou dal dorážkou z těsné blízkosti Jordan Stól. Carolina porazila obhájce Stanley Cupu nakonec i díky 23 zákrokům Mrázka 5:2 a srovnala stav série na 3:3. Fotbalisté Bergama zvítězili ve 33. kole italské ligy na hřišti druhé Neapole 2:1 a posunuli se na čtvrté místo tabulky. To svému držiteli na konci sezony přinese postup do Ligy mistrů. Fotbalisté Neapole šli v 28. minutě do vedení, když Malki poslal ostrou přihrávku do malého vápna a za střelce byl označen Mertens. Domácí celek dlouho vedl, ale Atalanta v poslední půlhodině stav otočila. Zapata se nejprve 21. brankou v sezoně posunul na druhé místo v tabulce střelců a následně připravil vítězný gól Mariovi Pašaličovi. Bergamo tak zvítězilo 2:1 a v italské lize sesadilo ze čtvrté příčky AC Milán. V dohrávce bundesligy se dlouho nepodařilo vstřelit gól. Až v 78. minutě skóroval za Frankfurt Guzmán. Frankfurt nakonec remizoval 1:1. V tabulce je na 4. místě. Basketbalisté Svitav vedou ve čtvrtfinále NBL 2:0 na utkání nad Ústím nad Labem. Ve druhém domácím zápase Tuři porazili svého soupeře 87:76. Svitavy - Ústí nad Labem 87:76 Čeští hokejisté nadále pokračují v přípravě na mistrovství světa. To začíná 10. května v Bratislavě a Košicích. Hokejová reprezentace odstartovala na Slovensku 5. den přípravy na MS a v týmu už jsou i posily z Philadelphie, Jakub Voráček a Radko Gudas. Skryté titulky: Tomáš Seidl


Sněmovna znovu schválila zdanění církevních restitucí

23.4.2019 - Frekvence 1 (18:00 Rozhlasové noviny)

Martin ŠUBRT, moderátor
--------------------
Poslanecká sněmovna dnes podle očekávání přehlasovala veto senátu a schválila zdanění církevních restitucí, to bylo podmínkou KSČM pro toleranci menšinové vlády ANO a ČSSD. Senátoři už oznámili, že se obrátí na Ústavní soud. Pro zdanění hlasovalo 114 poslanců z řad ANO, ČSSD, KSČM a SPD a proti zdanění naopak zvedli ruce poslanci ODS, Pirátů, TOP 09, KDU-ČSL a hnutí STAN.


Berňák neumí vyhovět Ústavnímu soudu ohledně vratek DPH, hrozí tak další žaloby

24.4.2019 - Hospodářské noviny (Události)

Berní správa nedokáže vyhovět Ústavnímu soudu, jenž jí vytkl neoprávněné zadržování nadměrného odpočtu DPH. Podle správy to vyžaduje změnu zákona, což potrvá minimálně rok. Záležet bude i na názoru Soudního dvora EU.
Finanční úřady se tak i nadále budou chovat způsobem, který soud označil za protiústavní. To znamená zadržovat firmám všechny nadměrné odpočty DPH, o které žádají, přestože za sporné považují berní úředníci jen část z nich. Ústavní soud se takto v únoru zastal firmy Kovové profily, která si stěžovala, že kvůli spornému obchodu za několik set tisíc korun jí finanční správa zadržela veškerý odpočet ve výši 52 milionů korun. Berní správa ale tvrdí, že navzdory rozsudku nemůže svoje postupy měnit. Vyplývá to z interního dokumentu Generálního finančního ředitelství, na který upozornil server iRozhlas. Vracet „neproblematickou“ část odpočtu DPH tak úřad ani nadále nebude, dokud to neumožní novela zákona. „To, co chce nyní Ústavní soud, nejde respektovat, teď to nejde aplikovat, protože legislativa to neumožňuje,“ uvedla ministryně financí Alena Schillerová.
Finanční správě tím ale hrozí další žaloby, končící u Ústavního soudu. „Chybějící zákonný základ nelze nahradit konstatováním, že zákon neposkytuje konkrétní procesní postup,“ uvedl mluvčí Ústavního soudu Pavel Dvořák.
Oslovení experti potvrzují, že finanční správa si nemůže dát ústavní prázdniny a čekat na novelu zákona. „Nález Ústavního soudu je závazný a platí od svého vydání. To znamená, že není prostor pro výmluvy, nýbrž pro hledání řešení,“ řekl soudce Nejvyššího správního soudu Karel Šimka. Uvedl, že v právním státě daňová správa musí právní názor Ústavního soudu respektovat.
Dilema finanční správy tkví v tom, zda může u firmy, která si nárokuje odpočet DPH, tento nárok rozdělit na takzvaný nesporný, který by firma dostala vyplacený, a sporný, který by zadržela až do jeho prověření.
Daňová poradkyně Hana Procházková říká, že změna zákona v tomto smyslu není potřeba. Zákon podle ní sice vracení takzvané nesporné části odpočtu neuvádí, zároveň ho ale ani nezakazuje. „Co není zakázáno, je dovoleno,“ řekla Procházková. S tím by se museli berní úředníci vypořádat po technické stránce, podle Procházkové ale rozdělit nárok na vrácení DPH neumějí. Daňová poradkyně a bývalá náměstkyně na ministerstvu financí Simona Hornochová potvrdila, že rozdělení nároků na odpočet zákon neuvádí, a berní úředníci k němu proto přistupují jen jako k nedělitelnému celku. A připomíná, že záležet bude také na názoru Soudního dvora EU, na který se kvůli spornosti výkladu obrátil Nejvyšší správní soud. „Pokud by nakonec odpověděl, že nadměrný odpočet nelze dělit na spornou a nespornou část, požadavky obou soudů současně zřejmě splní jen vyplácení nadměrného odpočtu postupně prostřednictvím záloh,“ uvedla Hornochová.
Ministerstvo na zmíněné novele údajně pracuje dva roky. Návrh hodlá předložit ještě v květnu. „Pošlu do meziresortního připomínkového řízení novelu, která se týká projektu Moje daně, která souvisí s těmito věcmi,“ potvrdila Schillerová.

NADMĚRNÉ ODPOČTY Jak vznikají? Jde o rozdíl mezi daní z přidané hodnoty zboží, které podnikatel prodal, a toho, co nakoupil. Nadměrný odpočet vzniká tak, že firma v daném období nakoupila více zboží a služeb, než kolik prodala. V takovém případě má podnikatel nárok na vrácení peněz od finančního úřadu. Názor Ústavního soudu Pokud finanční úřad zadržuje peníze delší dobu, například kvůli podezření z podvodu, může to firmám způsobit vážné problémy. Zadržovaná částka navíc může být i několikanásobně vyšší než ta, o kterou je spor. Tuto praxi v únoru Ústavní soud označil jako porušení vlastnického práva. Objem vratek klesá Finanční správa letos v únoru podnikatelům zadržovala celkem 1,3 miliardy korun. To je nejnižší číslo za posledních sedm let, například v únoru roku 2014 to bylo 17,6 miliardy.

Nález Ústavního soudu je závazný a platí od svého vydání. To znamená, že není prostor pro výmluvy, nýbrž pro hledání řešení. Karel Šimka soudce Nejvyššího správního soudu

O autorovi| Martin Ťopek, Jan Prokeš, autori@economia.cz

Martin Ťopek, Jan Prokeš

Krátce

24.4.2019 - Hospodářské noviny (Události)

ČESKO

První dítě v ČR má v lebce voperovaný ušní implantát

Lékaři Dětské nemocnice v Brně dali jako první v Česku ušní implantát dítěti do kosti lebky. Nový typ implantátu z Rakouska dostal dvanáctiletý Martin z Brna. Kvůli špatně vyvinutým sluchovodům odmalička slyšel velmi špatně, odhadem jen na 20 procent. Pacient má implantát vložený v kosti za uchem, podle přednosty kliniky dětské otorinolaryngologie Milana Uríka nahrazuje sluch asi z 80 procent. Chlapec nemá žádná větší omezení.

ČESKO

O svátcích zemřelo na silnicích šest lidí, dvakrát více než loni

Při dopravních nehodách v Česku za čtyři dny od Velkého pátku do Velikonočního pondělí zemřelo šest lidí. Předběžná čísla oznámil ředitel dopravní policie Tomáš Lerch. Proti loňsku je počet obětí dvojnásobný. Podle Lercha se zvýšil také počet nehod a přibylo nehod zaviněných pod vlivem alkoholu. Na silnicích umírali podle Lercha zejména nejzranitelnější účastníci provozu. „Mezi šesti usmrcenými máme tři řidiče motocyklů, dva cyklisty a jednoho řidiče osobního automobilu,“ uvedl.

ČESKO

Praha pojmenovala ulici po starostovi Gdaňsku

Pražský magistrát pojmenoval promenádu na pražských Vinohradech po zavražděném starostovi Gdaňsku Pawlu Adamowiczovi. Místo vybral po konzultacích s polskou velvyslankyní a polským ministerstvem zahraničí. Promenáda se nachází v Riegrových sadech, podnět k pojmenování po zesnulém polském politikovi vzešel od pražského primátora Zdeňka Hřiba (piráti). Starosta polského města byl zavražděn začátkem letošního roku na charitativní akci.

ČESKO

Justice chybovala, když growshopům zabrala vše

Justice při zabrání zboží po prohlídkách takzvaných growshopů porušila práva firem, které provozovaly obchody s pomůckami pro pěstitele konopí i dalších rostlin. Stížnosti dvou společností včera vyhověl Ústavní soud. Soud v nálezu zdůraznil požadavek na přiměřenost ochranného opatření. Policie při prohlídkách zajistila kromě kuřáckých pomůcek či semen konopí také šířeji využitelné substráty, hnojiva, zavlažovací a osvětlovací techniku a nádoby.


Obavy z Benešové brzdí změny u žalobců

24.4.2019 - Hospodářské noviny (Události)

Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman mohl donedávna počítat s tím, že současná vládní koalice stanoví třem vedoucím státním zástupcům omezení funkčního období. Oznámení, že se novou ministryní spravedlnosti má stát prezidentova poradkyně Marie Benešová, však vyvolalo obavy ze Zemanova nuceného odchodu z funkce. A vládní ČSSD se kvůli tomu postavila i proti dříve plánovanému omezení jeho mandátu.
V současnosti nemá nejvyšší státní zástupce pevně stanovené funkční období. Vláda ho nicméně může kdykoliv odvolat na návrh ministra spravedlnosti. Benešová, která má od příštího týdne nahradit dosavadního ministra Jana Kněžínka, během Velikonoc opakovala, že Pavla Zemana odvolat nechce. Totéž prohlásil i premiér Andrej Babiš.
Pravicová opozice však stále varuje před tím, že za nástupem Benešové je právě úmysl Pavla Zemana odstavit. Dává to do souvislosti hlavně s Babišovým trestním stíháním v kauze Čapí hnízdo. Právě na jednom z podřízených státních zástupců nyní záleží, zda premiér bude muset kvůli údajnému dotačnímu podvodu před soud.
Jako pojistka proti odvolání nejvyššího žalobce zafungovala vládní ČSSD. „Pokud by se ve vládě mělo hlasovat o odvolání nejvyššího státního zástupce, tak to bude poslední hlasování této vlády,“ prohlásil v úterý předseda ČSSD a ministr vnitra Jan Hamáček. Současně se vyjádřil také proti zavedení funkčního období. „Nevidím důvod, abychom teď sahali do systému státních zástupců. Na toto bude sociální demokracie velmi citlivá,“ prohlásil Hamáček.
S časovým omezením mandátu vedoucích státních zástupců počítá chystaná novela zákona o státním zastupitelství, která měla podle dosavadního ministra Kněžínka zvýšit nezávislost žalobců. Vymezený mandát by dostal jak nejvyšší žalobce, tak o úroveň nižší dvojice vrchních státních zástupců. Zeman šéfuje žalobcům od roku 2011, Lenka Bradáčová vede vrchní státní zastupitelství od roku 2012, olomoucký vrchní návladní Ivo Ištvan byl ve funkci už v letech 1997 až 2007 a podruhé nastoupil v roce 2011. S omezením mandátu vedoucí žalobci vesměs souhlasili, s ministrem se rozcházeli v konkrétním vymezení služebních let. Kněžínek pro budoucí státní zástupce uvažoval o sedmiletém funkčním období, ve hře bylo i desetileté. Současní vedoucí zástupci by skončili po několikaletém přechodném období.
Opoziční TOP 09 chce navíc znovu předložit novelu, která by zpřesnila podmínky odvolávání vedoucích státních zástupců. K uzákonění specifických důvodů pro odvolání šéfa žalobců vyzvala Česko protikorupční skupina Rady Evropy, která dohlíží nad dodržováním principů právního státu. Sněmovna však loni takový návrh odmítla. I tato předloha přitom zaváděla funkční období vedoucích žalobců.

O autorovi| Tomáš Pergler, tomas.pergler@economia.cz

Tomáš Pergler

Poslanci přehlasovali Senát. O zdanění náhrad církvím rozhodne Ústavní soud

24.4.2019 - Hospodářské noviny (Události)

Soudci Ústavního soudu se mohou začít připravovat na to, jak rozhodnou o zdanění finančních náhrad, které stát vyplácí církvím za majetek zabavený komunistickým režimem po roce 1948. Zdanění včera schválila sněmovna, pro bylo 72 poslanců ANO, 15 z SPD, 14 komunistů, 11 sociálních demokratů a dva nezařazení. Okamžitě po hlasování oznámili někteří poslanci, že podají ústavní stížnost.
„Hned jak zdanění podepíše prezident a změna vyjde ve Sbírce zákonů, obracíme se na Ústavní soud,“ prohlásil například poslanec Marek Benda z ODS. Podobně se vyjádřili další občanští demokraté, lidovci, zástupci TOP 09 i starostů.
Benda nepochybuje, že podpisy nutné pro podání návrhu se jim podaří shromáždit. Stejně tak je přesvědčený, že u Ústavního soudu uspějí. „Že je sněmovnou schválený návrh protiústavní, je patrné z toho, že stát porušuje jednostranným mocenským aktem své vlastní slovo, které v minulosti církvím dal,“ tvrdí Benda.
Porušení slova vidí v tom, že stát na základě zákona z roku 2012 uzavřel s církvemi smlouvy, ve kterých se zavázal k vyplácení náhrad za ukradený majetek. Zároveň s tím, že náhrady nebude danit. „Ze všeho nejvíce byla ve sněmovně vidět nenávist komunistů vůči katolické církvi,“ uvedl Benda. Stejně vystupovali i někteří další poslanci, například předseda poslaneckého klubu TOP 09 Miroslav Kalousek. „Nepodílejte se na tomto komunistickém zločinu,“ apeloval na zastánce zdanění.
Zastánci zdanění rovněž počítají s tím, že rozhodující slovo bude mít Ústavní soud. Zdanit náhrady chtějí proto, že jsou podle nich původně vypočítané částky nadsazené. Prohlašují, že mají právní expertizy poukazující na to, že zdanění může přes ústavní soudce projít.
„Máme několik takových posudků,“ uvedl předseda poslaneckého klubu ČSSD Jan Chvojka. Další vládní politik, první místopředseda ANO a šéf jeho klubu Jaroslav Faltýnek, zapojení soudu také vítá. „Považuji za správné, že jsme návrh na zdanění schválili a umožnili tak, aby mohl Ústavní soud rozhodnout,“ řekl.
Sněmovna se zdaněním náhrad pro církve zabývala už v lednu, kdy pro něj hlasovalo 106 poslanců. Senát ale návrh zamítl, řada senátorů označila zdanění za nemorální. Horní parlamentní komora pak přijala usnesení, že „schvalování takových návrhů považuje Senát za neslučitelné s tvorbou demokratického právního řádu a s řádnou péčí o zachovávání právního státu“. Ke kritikům se přitom přidali i senátoři za ČSSD.

380 milionů korun by podle zastánců zdanění mohl stát získat ročně přibližně ze dvou miliard, které každý rok vyplácí církvím za znárodněný majetek.

DOHODA O VYROVNÁNÍ Dohoda mezi státem a církvemi existuje od roku 2012, kdy vládl premiér Petr Nečas z ODS. Jde o vyrovnání za majetek zabavený státem za komunistického režimu po roce 1948. Poslanecká sněmovna za Nečase těsnou většinou dvou hlasů schválila majetkové vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi, které se má uzavřít roku 2030. Poté se církve od státu odloučí, stát jim přestane dávat peníze a církve se musí uživit samy. Podle majetkového vyrovnání dostanou do té doby od státu nemovitý majetek v hodnotě zhruba 75 miliard korun. Za nemovitosti, které není možné vydat, mají církve během 30 let získat dalších 59 miliard korun, navyšovaných o inflaci. Náhrady se vyplácejí od roku 2013, ročně přibližně dvě miliardy korun. Pokud začne platit jejich zdanění, půjde přibližně o 380 milionů korun ročně. Zdanění by se netýkalo už vyplacených náhrad, ale těch, které církve dostanou od roku 2020. Zdanění může zrušit Ústavní soud.

O autorovi| Radek Bartoníček, radek.bartonicek@economia.cz

Radek Bartoníček

114 hlasů prosadilo církevní daň

24.4.2019 - Lidové noviny (Domov)

Sněmovna přehlasovala senátní veto a potvrdila zdanění náhrad restitucí. Odpůrci novely se obrátí na Ústavní soud

PRAHA Do tří dnů se ve své cílové rovince rozvinula debata poslanců nad komunistickou novelou, která dodatečně nasazuje devatenáctiprocentní srážku na finanční náhrady za ten majetek, jejž církve nemohly dostat zpátky. Hutná přehlídka argumentů a emocí se dovršila bez překvapení. Koalice ANO s ČSSD ve spojení s klubem KSČM a většinou osazenstva SPD stvrdila vůli, aby se náhrady v rámci restitucí zdanily. Pravicověstředový zbytek dolní komory je prostřednictvím svých senátorů i poslanců přichystán k podání stížnosti na Ústavní soud.
Poslední překážku v rámci legislativního terénu vztyčili senátoři, kteří dodatečnou daň z příjmu odmítli silou 64 hlasů, což o patnáctku překonává ústavní většinu. Na překonání veta horní komory je třeba stojedničkové síly. I ta se včera pohodlně našla, byť oranžový ministr kultury Antonín Staněk raději oželel zahraniční cestu, aby hlasy nechyběly.
Novele, která má podle propočtu komunistických předkladatelů přinést státní kase celkově jedenáct miliard, teď chybí jen podpis prezidenta, aby mohla do Sbírky, a v ten moment přijde na řadu Ústavní soud. Nelze předjímat, jak se k problému postaví, ale na rozdíl od většiny jiných zákonů je ten o majetkovém vyrovnání státu s církvemi vyztužen smlouvami, které vláda Petra Nečase (ODS) jednotlivě uzavřela s každým ze čtrnácti předmětných restituentů. Smlouva je aktem oboustranné vůle a část odborných posudků, jimiž se obě komory při projednávání vybavily, seznala, že takové ujednání nelze jednostranně měnit.
Ostatně ke stejnému závěru dospěla speciální komise, kterou po svém nástupu ustavila vláda Bohuslava Sobotky (ČSSD) – jako jediné ústavně komfortní východisko se ukázala vzájemná dohoda s církvemi: pokud by se měly zákonem dané a zasmluvněné peníze snižovat, tak leda se souhlasem náboženských předáků. Protože souhlas není, téma potichoučku vyšumělo, ale do prostoru ho pak vrhlo znovu hnutí ANO a komunisté. Aktuální premiér Andrej Babiš (ANO), tehdy ještě v roli ministra financí, převzal staré propočty exposlance ČSSD Michala Haška a spolu s nimi i argument, že restituce byly předražené, pročež je jedině fér, když z nich aspoň daň kousek ukrojí.
Takový postoj nezohledňuje, že součástí restitucí je pozvolná, ale ve výsledku absolutní majetková odluka státu a církve. Erární kasa postupně, až k nule v roce 2030, snižuje příspěvek na platy duchovních. Podle včera stvrzeného komunistického návrhu se budou náhrady danit od příštího roku. Celkem činí 59 miliard bez započtení inflace a jejich výplata je rozložená až do konce roku 2043. Pak už to bude výhradně na katolících, židovské obci, protestantech a dalších, aby si v mezičase zabezpečili, že s penězi vystačí. Nejen na svůj chod, ale i na opravy památek, které se jim často vrátily značně zpustlé, na školní a charitní zařízení.
Vedle části zákonodárců se hodlají v Brně hlásit o zastání také katolíci, svůj úmysl avizovali, když sněmovna novelu schválila napoprvé. „Chci říci jediné: zvítězil populismus nad zdravým rozumem a právním státem,“ sdělil tehdy v lednu generální sekretář České biskupské konference Stanislav Přibyl.
Spory, jestli je míra odluky státu od církve odpovídající, se vedou od chvíle, kdy se Nečasova vláda rozhodla starý rest splnit a v roce 2013 tak učinila. Hlavním představitelem tábora odpůrců byla v té době dominantní opoziční síla, sociální demokracie. Tehdy také vzniklo tvrzení, že náhrady jsou nadsazené o 54 miliard.
Na spočítání výše náhrady se uplatnil vzorec, který zohlednil typ pozemku – jestli je to zemědělská půda, les, nebo stavební parcela, protože každý má jinou hodnotu. Nepracovalo se s čistě průměrnou cenou, ale ani se neoceňoval každý jednotlivý pozemek. Při množství dotčených položek, jichž je mezi 40 a 50 tisíci, by se náklady vyšplhaly do výšin, které s péčí řádného hospodáře nemají nic společného. Proto se náhrada spočetla jako to, co zbude, když se od hodnoty původního církevního majetku odečte to, co mohlo být vydáno.
Otázkou legitimní výše náhrad už se Ústavní soud zabýval v roce 2013, když ČSSD žádala zrušení celého zákona. Výrok v této části verdiktu zněl, že ani brněnští strážci ústavnosti se nemohou pídit po ocenění každého jednoho pozemku, ale že při použitém výpočtu nevidí „libovůli či omyl zákonodárce“, naopak zmínili rozumnou a přiměřenou vazbu na historické údaje.

Novele, která má podle propočtu předkladatelů přinést státní kase jedenáct miliard, teď chybí jen podpis prezidenta, aby mohla do Sbírky, a pak přijde na řadu Ústavní soud

KATEŘINA SURMANOVÁ

Bouda

24.4.2019 - Lidové noviny (Titulní strana)

S L O U P E K L N

Politické divadlo zvané zdanění církví pokročilo do dalšího stadia, protináboženská koalice složená z komunistů, demokratické levice, okamurovců a Babišových oveček prosadila svou. Definitivně schválila zákon, který dodatečně zdaňuje budoucí finanční náhrady církvím. Přičemž přinejmenším vedení ČSSD a ANO najisto počítá s tím, že Ústavní soud vyhoví stížnosti opozice a zákon zruší. Vládní poslanci hrají divadlo, pro část svých voličů i pro komunisty.
Je tohle jen sice cynické, ale vlastně nevinné představení sehrané vládou v zájmu podpory od KSČM? Bohužel není, politici, a zde konkrétně navíc vládní, občanům ukazují, že jakkoli vážně míněný zákon, který měl za cíl částečně vyrovnat mnohokrát potvrzené závazky státu, se stal hříčkou. Jinak řečeno, vládní koalici není nic svaté, a to v nejširším slova smyslu. Strany, které se řídí heslem o účelu světícím prostředky, se samy připravují o důvěru voličů.
Důsledky se nedostaví okamžitě, ani preference se nepropadnou, nicméně vláda nahlas slíbila něco, co nechce splnit a nesplní.

Více čtěte na straně 4

Foto popis|

MARTIN ZVĚŘINA

Konec žalobce Zemana? Pro ČSSD důvod odejít z vlády

24.4.2019 - Mladá fronta DNES (Z domova)

Případné hlasování o konci nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana ve funkci by bylo posledním hlasováním současné vlády ANO a ČSSD. Včera to řekl šéf sociální demokracie a vicepremiér Jan Hamáček. Menší koaliční strana podle něj nevidí důvod k personálním a systémovým změnám na státních zastupitelstvích.
Spekulace o možném tlaku na odchod Zemana se objevily minulý týden poté, co oznámil svůj odchod z čela resortu ministr spravedlnosti Jan Kněžínek (za ANO). Část opozice dává jeho odchod do souvislosti s kauzou Čapího hnízda, v níž čerstvě čelí návrhu na podání obžaloby premiér Andrej Babiš (ANO). Kněžínka ke 30. dubnu nahradí ve vládě Marie Benešová, která v pátek řekla, že s odvoláním Zemana nepočítá.
Hamáček nevidí důvod zasahovat do systému státních zastupitelství. „Pokud by se mělo hlasovat o odvolání nejvyššího státního zástupce, tak to bude poslední hlasování této vlády. Pro nás by to byl důvod z vlády odejít,“ řekl.
„Věřím však, že platí ujištění našich partnerů, podle kterých k tomu nedojde,“ dodal na Twitteru.

Foto popis| Hamáček na včerejším zahájení kampaně ČSSD do eurovoleb. Foto autor| Foto: ČTK

(ČTK)

Schváleno: stát zdaní náhrady církvím

24.4.2019 - Mladá fronta DNES (Z domova)

PRAHA Poslanci i napodruhé schválili zdanění náhrad k církevním restitucím 114 hlasy ze 181. Zákon teď musí ještě podepsat prezident Miloš Zeman, pak skončí u Ústavního soudu.
K oběma vládním stranám a komunistům, kteří vládu tolerují, se při hlasování pro zákon přidala ještě SPD Tomia Okamury. Zákon nepodpořilo pět dalších opozičních stran ve Sněmovně.
„Je to novela o komunistické loupeži,“ řekl exministr financí Miroslav Kalousek z TOP 09. „Je to porušení toho, k čemu se stát zavázal,“ prohlásil po hlasování šéf lidovců Marek Výborný. Právě KDU-ČSL se obrátí na Ústavní soud.
„Každý musí počítat s tím, že stát si stanoví daňovou povinnost. Nejde o retroaktivitu,“ hájil předseda KSČM Vojtěch Filip zákon poté, co byl schválen. Tvrdí, že stát má právo zdanit náhrady, které ještě nebyly vyplaceny, a že tomu smlouvy, které podepsal za Česko expremiér Petr Nečas se zástupci církví, nebrání.
„Co bylo ukradeno, již bylo vráceno,“ řekl ve Sněmovně včera poslanec ANO Jiří Mašek. Je proto podle něj legitimní finanční náhrady od roku 2020 zdanit.
„Je nepatřičné, aby zloděj volal: Zdaňme, co jsme ukradli,“ prohlásil na adresu komunistů Výborný.
Pro komunisty je zdanění náhrad církvím podmínkou tolerance Babišově vládě. Šéf poslanců KSČM Pavel Kováčik řekl iDNES.cz, že kdyby zdanění náhrad církvím nakonec ve Sněmovně neprošlo, byl by to pro komunisty silný podnět, aby znovu jednali o tom, jestli má tolerance vůči Babišově vládě pokračovat.

Foto popis| Na přání KSČM Komunisti podmínili zdaněním náhrad církvím svoji podporu Babišovy vlády. Na snímku Kováčik a Filip. Foto autor| Foto: Petr Topič, MAFRA

— Josef Kopecký

Vsetín po letech získal zpět majetek a chystá opravy

24.4.2019 - Mladá fronta DNES (Kraj Zlínský)

Po dvaceti letech má Vsetín zpět majetek, který radnice v roce 1993 zastavila jako záruku za podnikatelské aktivity soukromé firmy. Šlo o několik důležitých budov a rozsáhlé lesní pozemky.

VSETÍN Následek rozhodnutí, učiněného na začátku 90. let, si starostové Vsetína předávali více než dvacet let. Teprve nyní je však kauza spojená s firmou Wojtoň Kovex definitivně u konce.
Nejvyšší soud České republiky potvrdil, že neexistují zástavní práva k nemovitostem Lidového domu, kulturního zařízení na Sychrově a budovy bývalého okresního úřadu na Horním městě,“ uvedl starosta Jiří Růžička. „Je to výborná zpráva. Nyní můžeme postupně pokračovat s úpravami chátrajících budov,“ dodal. Poslední možností, jak věc zvrátit, je ústavní stížnost. „Rozhodnutí soudu je však pravomocné a město tak může s majetkem volně nakládat,“ potvrdil právní zástupce radnice Petr Vohnický.
Soudy řešily případ v několika oddělených sporech. V roce 2014 město docílilo vynětí nemovitostí z konkurzní podstaty, stále na nich ale vázla zástava. O její vymazání se vedly další dva spory. V prvním z nich uspěl Vsetín před dvěma lety, kdy získal zpět budovu nákupního střediska Kotovo na sídlišti Rokytnice a lesy na Jasence. Nyní je rozhodnuto i o zbývajících nemovitostech.

Firma spadla do konkurzu a noví majitelé sídlili v zahraničí

Město se za chod firem Wojtoň Kovex a Wojtoň příbory v Hošťálkové, za kterými stál podnikatel Václav Wojtoň, zaručilo majetkem v roce 1993. Celkem šlo o 140 milionů korun. V té době stál v čele Vsetína první polistopadový starosta Jaromír Kudlík a rozhodnutí posvětili zastupitelé. Nešlo o nic neobvyklého.
„Zákon to umožňoval a měst a obcí, které se takto rozhodly, bylo víc,“ sdělila právnička Jana Zwyrtek Hamplová, která se specializuje na státní správu. Tato praxe skončila teprve se změnou zákona o obcích v roce 2000.
Vsetínu mělo z pomoci firmě plynout ročně do rozpočtu několik milionů korun. Jenže ta po šesti letech zkrachovala a spadla do konkurzu.
„Tehdejší vedení města věřilo, že jde o dobrou investici a že bude pro město výhodná,“ líčí bývalá starostka Vsetína Iveta Táborská.
Sama přitom následky řešila během svého funkčního období v letech 2010 až 2014. Tou dobou už byly soudní pře v plném proudu.
Město ručilo majetkem bance, ta však zástavy později prodala a noví majitelé měli sídlo v zahraničí. To komplikovalo a protahovalo soudní jednání. „Z toho, jak se jednání neúměrně táhlo, a z neprůhlednosti vlastníků pramenily naše největší obavy,“ připomněla Táborská.
Zároveň narůstaly problémy s chátráním budov. Po letech už potřebovaly zásadní rekonstrukce, město ale nemohlo investovat do majetku, který nebyl v jeho vlastnictví. Zato muselo platit udržovací a záchranné práce.
V současné době je opravená jen jedna z budov, Lidový dům. V jedné polovině předloni vzniklo velké kasino, které je dnes jediným místem ve městě, kde se legálně provozují hazardní hry. Ostatní herny skončily. Město opravilo budovu i divadelní sál a vybudovalo parkovací místa.
O tom, jak se má změnit nákupní středisko v Rokytnici, rozhodovali v anketě obyvatelé sami. Přáli si zachovat služby a prodejny, zároveň by uvítali opravu nádvoří, které středisko ze tří stran obklopuje, nebo třeba kavárnu. Stejné využití pravděpodobně zůstane i kulturnímu zařízení na sídlišti Sychrov. Velkou část dnes zabírá provozovna sociální firmy, sídlí zde také pošta.
„Objekt je využitý komerčně, a tak bychom to chtěli nechat. Co se týká bývalého okresního úřadu na Horním městě, tam je otázka využití zatím otevřená,“ uvedl Růžička.

Foto popis|

O autorovi| Petra Procházková, redaktorka MF DNES

Regionální mutace| Mladá fronta DNES - Zlínský kraj

Petra Procházková

Život a dílo „démonické“ Marie Benešové

24.4.2019 - Mladá fronta DNES (Názory)

Razie Jakuba Pokorného, reportéra MF DNES

Pro začátek jedna historka na odlehčení. Snad už ji mohu po tolika letech vyprávět: Před více než deseti lety jsem probíral s Marií Benešovou kauzu Jiřího Čunka, kterému tehdy pomohla nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká. Benešová tehdy na její adresu poznamenala: „Ta je tak loajální, že přežije i třetí světovou válku.“ Sarkastický humor jí tedy nechybí.
Ale teď zpět do současnosti. Předevčírem jsem dostal do e-mailu „Velikonoční výzvu“ hnutí STAN směrem k ČSSD. Píše se v ní, že nástup Benešové na post ministryně spravedlnosti „není dobrou zprávou“ a sociální demokraté by to neměli „dopustit“.
Bude to jistě nepopulární, ale musím se jí trochu zastat. Protože Marie Benešová, kterou chce prezident jmenovat 30. dubna, není žádný fantom ani démon a ani žádná „čarodějnice“, přestože bude na upalování čarodějnic uvedena do funkce. A zaslouží si jako každý nový ministr 100 dní hájení, aby se předvedla.
Pokud během té doby poletí nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman a jeho kolegové Ivo Ištvan a Lenka Bradáčová, samozřejmě mě to zklame, ale nepředpokládám to. I když totiž oponenti Benešové argumentují, komu všemu je loajální, podle mě je tato paní s prořízlou pusou loajální jen sama sobě a svědčí o tom pár epizod z jejího života. Takže zase zpět v čase. Benešová v historii oponovala jako nejvyšší státní zástupkyně i Miloši Zemanovi. Když chtěl coby premiér po roce 1998 rozjet akci „čisté ruce“ a ukázal, že tamten či onen „by měl jít do tepláků“, byla to ona, kdo mu vysvětloval, že tak jednoduše to v justici nechodí. Do tepláků pak šel Zemanův ministr financí Ivo Svoboda. Benešová si jako nejvyšší státní zástupkyně zažila odvolání ministrem spravedlnosti, který žádný extra kredit neměl (Pavel Němec z Unie svobody), takže zakusila to, co kritici předpovídají, že udělá ona sama.
Výrokem o „justiční mafii“ (spojenectví, které mělo pomoci vicepremiérovi Jiřímu Čunkovi podezřelému z korupce) si rozhodně v Topolánkově éře nešplhla a naopak ji čekala několikaletá tahanice po soudech. Dokonce musela zaplatit odškodné, které jí bylo vráceno.
Benešová přichází po ministrovi Janu Kněžínkovi, kterého „nikdo nikdy neviděl ani neslyšel“ a v justici vládlo necelý rok prazvláštní bezčasí. A to nebylo dobré. Popravdě řečeno, bál bych se jí z opačného důvodu než její kritici – totiž že bude další „udržovací ministryní“.
Z jejího prvního ministrování ve vládě Jiřího Rusnoka, kterému říkala „brigáda“, si totiž na žádný přelomový čin nepamatuji.
Přitom v justici je třeba s mnoha věcmi pohnout. Co třeba nový trestní řád? Soudy jsou pořád zavalené a zoufale pomalé. To, že David Rath nebyl ještě po sedmi letech odsouzen, je i vinou děravé legislativy umožňující obstrukce.
Benešová by tak neměla být jen „ministryní pro státní zastupitelství“, byť se na to teď její angažmá poněkud zužuje. Na druhou stranu v programovém prohlášení vlády, kde má jasně nalinkované priority, se o „změnách ve státním zastupitelství“ mluví.
Jen detailem je, že ministryní za ANO teď bude bývalá poslankyně ČSSD a místopředsedkyně partaje, takže jako „svoji“ by ji skoro mohl počítat i Jan Hamáček. I když Benešová reprezentovala jiný stranický proud (bližší Michalu Haškovi), který už není ve straně v módě, pokud ještě vůbec existuje. Jak se bude snášet s oranžovými ministry, bude docela zajímavé.
Ale hlavně, vzhledem k tomu, koho mohl premiér Andrej Babiš se svou personální fantazií jako ministra vytáhnout – buďme ještě rádi.

Foto popis|


Babiš se soudcům nemusí zpovídat

24.4.2019 - Právo (Publicistika)

Moc v demokratickém právním státě se dělí na zákonodárnou, výkonnou a soudní, to dnes ví i chytřejší středoškoláci. A tyto moci by na sobě měly být v principu nezávislé, logicky aby se moc nehromadila v jedněch rukou. Jako právního pedagoga mne zaujalo, že Soudcovská unie (SU) aktuálně vyzvala premiéra Babiše, aby víc vysvětlil odchod ministra spravedlnosti Jana Kněžínka.
Dle vyjádření SU údajně není evidentní, proč ho má ve funkci vystřídat právě doktorka práv Marie Benešová. Odchod ministra Kněžínka prý „zakládá pochybnosti, zda je v České republice dodržován princip rovnováhy státních mocí a zda nedochází k porušování principů právního státu“.
Už děti na základce vědí, že když paní učitelka Lojzíkovi řekne – můžeš mi laskavě vysvětlit, jak to, že jsi rozbil ten květináč, tak v té „žádosti o vysvětlení“ je skryta jasná kritika žákova chování a o nějaké vysvětlování ani moc nejde.
I kdyby premiér Babiš provedl třeba 70 změn, tak je to jeho nezadatelné ústavní právo a nemusí se justici zodpovídat. Koneckonců stejně tak jako premiér v demokratickém státě se nemusí nezodpovídat učitelům, když mění ministra školství, nebo lékařům, když se mění ministr zdravotnictví.
Nepřestává mne udivovat, kolik lidí neví, že ministr spravedlnosti není ministrem soudců, státních zástupců a advokátů, stejně jako ministr zdravotnictví nemá být vyslancem doktorů, sestřiček či špitálů. Ministr není žádný vrchní odborář hájící zájmy určitých profesí, ale zastánce všech občanů, všech daňových poplatníků a poplatnic.
Výroky SU vnímám jako nevhodné a podrývající ideu dělby moci ve státě. Ministr spravedlnosti byl a je prvkem moci výkonné, ne soudní, i když se tu mnozí snaží veřejnost zmást.
A propos, jak by se tvářili soudci, kdyby jim premiér či ministři posílali žádosti o lepší vysvětlení některých jejich kroků či dokonce doodůvodnění rozsudků, které mají dopad na fungování státu? Oheň by byl ihned na střeše, to by bylo článků a prohlášení o nutnosti ochrany soudcovské nezávislosti.

Foto popis|

O autorovi| Petr Kolman (Autor je právní pedagog a publicista)

Petr Kolman

Gesto

24.4.2019 - Právo (Publicistika)

Sloupek

Aniž by se na politické mapě ČR v posledních týdnech cokoli změnilo, jak dokládají čerstvé průzkumy veřejného mínění, budou lidovci navrhovat ve Sněmovně nové hlasování o důvěře vládě. Důvodem je personální „zemětřesení" v kabinetu, mimochodem právě po něm opozice volala. S jejími představami se výměny členů vlády shodují ve dvou ze tří bodů, na poslední chvíli k seznamu přibyl také ministr spravedlnosti Jan Kněžínek a v tom spočívá celý problém. Načasování výměny šéfa resortu, do jehož sféry čerstvě poskočila kauza Čapí hnízdo, oživilo obavy o nezávislost státního zastupitelství, jimiž jsme intenzivně žili plus minus před deseti lety za zcela jiné politické konstelace.
Osobnost navržené Marie Benešové je ukázkovým příkladem, jak protikladné úlohy může sehrát ten samý člověk v různých situacích. Dokud jako bývalá nejvyšší žalobkyně kritizovala svou nástupkyni Renatu Veseckou za postup v případu tehdejšího vicepremiéra Jiřího Čunka, byla to ona, kdo stál na piedestalu obránce nezávislosti soustavy státního zastupitelství. Dnes je vnímána opozicí jako její ohrožení. Kdyby měla ministryně čistě teoreticky uplatnit veškerý svůj vliv k zakopání Čapího hnízda pod koberec, musela by se propracovat na úroveň Městského státního zastupitelství v Praze, kde se tato aktuálně nachází. K tomu nestačí případná likvidace Pavla Zemana. Na vrchním zastupitelství sedí Lenka Bradáčová, která v kauze nechala provést už dvě dohledové kontroly a žalobci vytkla, že nepostupuje dost energicky. Jakýkoli pokus o zásah ze strany ministra spravedlnosti do živé kauzy by musel být na první pohled nápadný.
Co pochopitelně dráždí nejen opozici, je samotný fakt, že premiér Babiš je s justicí v otevřeném střetu. Po uzavření vyšetřování a odeslání spisu žalobci zopakoval, že proti němu orgány činné v trestním řízení zosnovaly komplot. I z jeho dřívějších výroků vyplývá, že je přesvědčen o manipulovatelnosti trestních kauz. Tím se vrací na přetřes starý problém, že v čele vlády neměl nikdy stanout trestně stíhaný premiér, ovšem nebylo síly, která by tomu zabránila.
Lidovci navrhované hlasování o důvěře vládě, pokud na ně vůbec dojde, nesehraje víc než úlohu gesta, vládu žádným způsobem neohrozí a hnutí ANO nepřijde ze své dlouhodobé třicetiprocentní podpory ani o bodík.
Důležitější je včerejší stanovisko ČSSD, že pokud by mělo ve vládě dojít na odvolávání nejvyššího státního zástupce Zemana - což premiér i budoucí ministryně vehementně popírají - znamenalo by to konec koalice. Ani ten by Babiše z premiérského sedla nejspíš nevysadil, byl by to ale rázný signál, že uplatňování moci má určité mantinely.

Foto popis|

Josef Koukal

Rozhodnou o mimosoudním vyrovnání

24.4.2019 - Právo (Severní Morava a Slezsko)

Městská rada ve Vsetíně neschválila návrh mimosoudní dohody s bývalými romskými obyvateli pavlačového domu, který dříve stál v centru města.
Na tiskové konferenci radnice o tom informoval starosta Vsetína Jiří Růžička (KDUČSL). Vsetín romské rodiny z pavlačového domu vystěhoval v roce 2006, kdy město vedl Jiří Čunek (KDU-ČSL). Někteří lidé skončili v kontejnerových domech v lokalitě Poschla, pět desítek Romů se přestěhovalo do domků na Prostějovsku, Olomoucku a Jesenicku. Některé z rodin, které využily nabídku na přestěhování, poté město zažalovaly. Romové tvrdili, že byli ze Vsetína deportováni násilím. Kritizovali například, že je zaměstnanci městského úřadu v souvislosti s koupí domků donutili podepsat listiny, které si nemohli ani přečíst. Údajně neměli ani možnost svobodně si zvolit místo, kam se s rodinami přestěhují. Po městu požadovali odškodné 5,2 milionu korun.
Soudy se případem zabývají od roku 2008, krajský soud třikrát žalobu zamítl, vrchní soud však vždy vyslyšel odvolání žalobců a kauzu vrátil. „V posledním případě navíc nařídil výměnu soudce. Město se proti tomu neúspěšně bránilo dovoláním k Nejvyššímu soudu ČR i stížností k Ústavnímu soudu ČR. Nová soudkyně krajského soudu při čtvrtém projednávání kauzy naznačila, že se při rozhodování hodlá řídit právním názorem vrchního soudu, tedy pro město nepříznivým. Ještě předtím obě strany vybídla k mimosoudnímu vypořádání,“ uvedl Růžička.
O dalším postupu rozhodnou zastupitelé města 29. dubna, kdy mají přijetí či nepřijetí dohody řešit. „Chceme, aby ve věci rozhodl soud, podmínky mimosoudního vyrovnání jsou pro nás nepřijatelné,“ uvedl Růžička. Bývalí obyvatelé pavlačového domu požadují od města omluvu v médiích, finanční kompenzaci za stěhování, odpuštění dlužného nájemného a nesplacených závazků vůči městu i přidělení sedmi městských bytů. Ze strany města zní argument, že je mohlo vystěhovat bez náhrady. Dům zvaný pavlačák byl v havarijním stavu, platil tam demoliční výměr.

Regionální mutace| Právo - severní Morava a Slezsko

(jr)

S výměnou šéfa žalobců by vláda padla, varoval Hamáček

24.4.2019 - Právo (Zpravodajství)

Ministr vnitra, vicepremiér a předseda ČSSD Jan Hamáček odmítl návrh budoucí ministryně spravedlnosti Marie Benešové na změnu zákona o státním zastupitelství, který by omezil funkční období nejvyššího žalobce na sedm let. Zdůraznil zároveň, že pokud se bude ANO snažit odvolat toho současného, Pavla Zemana, ČSSD z vlády odejde.
„Pokud by se mělo hlasovat o odvolání nejvyššího státního zástupce, tak to bude poslední hlasování této vlády,“ zdůraznil před novináři Hamáček. „Byl by to pro nás důvod z vlády odejít,“ dodal. Zeman je ve funkci osm let.
Premiér Andrej Babiš (ANO) přitom už v rozhovoru pro sobotní Právo sdělil, že odvolat Zemana se vláda nechystá. „Kdybychom chtěli vyměnit pana Zemana, tak jsme to mohli udělat dávno, když byla menšinová vláda,“ řekl a včera dodal: „To tady zase někteří novináři vytvářejí dusno.“ Výměnu odmítla i Benešová.
Hamáček nechtěl dál komentovat výměnu ministra spravedlnosti. „Personální nominace je čistě v gesci pana premiéra Babiše, my se dohodli, že si nebudeme vzájemně kádrovat nominace, odpovědnost je plně na něm. Paní Benešová je zkušená právnička, která již v čele resortu stála. Z hlediska odborného tam problém nevidím,“ řekl k výměně Jana Kněžínka (za ANO).

Lidovci žádají další hlasování o důvěře

Hamáček v reakci na nápad Benešové zkrátit funkční období nejvyššího státního zástupce podotkl, že není důvod, aby teď vláda sahala do systému státních zástupců. „Na toto by byla soc. dem. velmi citlivá,“ řekl.
Nástup poradkyně prezidenta Miloše Zemana a bývalé poslankyně ČSSD do čela ministerstva spravedlnosti se nelíbí opozici. „Je pozoruhodné, že ministr Kněžínek končí ve funkci chvíli poté, co policie navrhla obžalovat Andreje Babiše kvůli kauze Čapí hnízdo,“ řekl šéf TOP 09 a europoslanec Jiří Pospíšil. TOP 09 znovu předloží novelu, kterou minulý rok odmítla Sněmovna a která má zajistit, že nejvyššího státního zástupce lze odvolat pouze kvůli zákonným důvodům.
Předseda lidovců Marek Výborný označil výměny ministrů za Babišovu „personální slabost“. Podobně reagovali piráti ODS a STAN.
Kvůli výměnám ministrů průmyslu, dopravy a spravedlnosti by kabinet měl znovu ve Sněmovně požádat o důvěru, vyzvali včera lidovci. Babiš k tomu nevidí důvod.
„Kvůli personálnímu zemětřesení ve vládě navrhneme zařazení mimořádného bodu na jednání Sněmovny. Navíc vyzveme vládu, aby znovu požádala Sněmovnu o důvěru. Při tak značné obměně ministrů je to podle nás slušnost a samozřejmost,“ sdělili lidovci.
Babiš řekl Právu, že opozice na to má právo. „Ministr spravedlnosti Kněžínek podal demisi, vrací se na své původní místo. Nevidím důvod, abychom žádali znovu o důvěru, už jsme ji jednou dostali.
Navíc lidovci požadovali odchod ministra dopravy Ťoka a ministryně průmyslu Novákové, tak nevidím, s čím mají problém,“ sdělil.
Za nominací Benešové si Babiš stojí: „Paní Benešová bojovala proti korupci, má zkušenosti s resortem spravedlnosti a to, že dělá poradkyni panu prezidentovi, přece není nic, co by ji mělo diskvalifi kovat.“
O tom, že hlasování o důvěře není na pořadu dne, svědčí i odpovědi vládní soc. dem. a KSČM, která vznik kabinetu umožnila.
„K tomu, aby vláda žádala o důvěru, nevidím důvod. Je samozřejmě právem opozice vyvolat hlasování o nedůvěře,“ sdělil Právu Hamáček.
Podobně mluví i šéf KSČM Vojtěch Filip. „Při výměně pětiny ministrů to nevidím jako aktuální, zejména při požadavku na výměnu pana Ťoka a paní Novákové. To si opravdu protiřečí,“ uvedl pro Právo.

Foto popis| Jan Hamáček, Jana Maláčová a eurolídr Pavel Poc. Foto autor| Foto PRÁVO – Jan Handrejch

Karolina Brodníčková Jan Rovenský

Soud Zeman versus Bartík bude pokračovat

24.4.2019 - Právo (Zpravodajství)

Prezidentovi Miloši Zemanovi zbývá ve sporu s bývalým radním radnice Brno-střed Svatoplukem Bartíkem (za Žít Brno) už jen cesta civilní žaloby.
Žádost Hradu, aby Městský soud přerušil projednávání případu do doby, než Nejvyšší soud (NS) rozhodne o stížnosti ministra spravedlnosti pro porušení zákona v trestní části sporu, totiž smetl ze stolu senát brněnského krajského soudu.
Informaci o tom, že se civilní spor po přerušení znovu otevřel, Právu potvrdila mluvčí městského soudu Petra Hovorková. „Krajský soud v Brně usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Znamená to tedy, že v řízení bude pokračováno,“ prohlásila mluvčí. Hrad nesouhlasil s pokračováním civilní žaloby, v níž chce prezident po bývalém politikovi omluvu a pět milionů korun za to, že Bartík před prezidentskými volbami na Facebooku napsal, že Zeman má rakovinu a zbývá mu jen pár měsíců života.
Proti pokračování procesu prezidentův advokát protestoval s tím, že by soud měl vyčkat rozhodnutí NS.
Na ten se obrátil ministr Jan Kněžínek se stížností pro porušení zákona v neprospěch Bartíka. Nelíbilo se mu rozhodnutí brněnských žalobců, kteří odmítli Bartíka stíhat pro pomluvu. Bartík se ale trestního stíhání bát už nemusí ani v případě, že by NS skutečně stížnosti vyhověl.
Podle mluvčího NS Petra Tomíčka nelze o probíhajícím řízení sdělovat informace, v obecné rovině ale platí, že u stížnosti podávané v neprospěch obviněného není možné zrušit napadené rozhodnutí nebo řízení mu předcházející, kterým byl porušen zákon.
„V takovém případě jde jen o akademický výrok, který by měl mít vliv pouze na následující obdobné případy,“ vysvětlil Tomíček.

Bartík před prezidentskými volbami na Facebooku napsal, že Zeman má rakovinu

(pko)

ÚS: Byla chyba zabrat veškeré zboží growshopů

24.4.2019 - Právo (Zpravodajství)

Justice při zabrání zboží porušila práva firem, které provozovaly takzvané growshopy, tedy obchody s pomůckami pro pěstitele konopí i dalších rostlin. Stížnosti dvou společností včera vyhověl Ústavní soud (ÚS). „Došlo k zabrání věcí v nepřiměřeném rozsahu,“ uvedl v odůvodnění soudce zpravodaj Pavel Rychetský.
ÚS v nálezu zdůraznil požadavek na přiměřenost ochranného opatření, což bylo v tomto případě zabrání zboží. Obvodní soud pro Prahu 3 musí rozhodovat znovu, tentokrát by měl pečlivěji zvážit, co je nutné kvůli ochraně společnosti a zamezení další trestné činnosti zabrat, a co nikoliv.
Policie po prohlídkách v roce 2013 ve skladech a kamenných prodejnách zajistila tisíce položek. Kromě kuřáckých pomůcek či semen konopí to bylo také zboží se širším uplatněním, třeba substráty, hnojiva, zavlažovací a osvětlovací technika či pěstební nádoby. O zabrání všeho zboží posléze rozhodla justice.

(zr, ČTK)

Zdanění církví prošlo, půjde k ÚS

24.4.2019 - Právo (Zpravodajství)

Poslanci ANO, ČSSD, KSČM a SPD včera po ostré slovní přestřelce s pravicovou opozicí přehlasovali senátní veto a prosadili návrh KSČM zdanit miliardové náhrady, které už šest let dostávají církve v rámci restitucí.

Zákon musí ještě podepsat prezident Miloš Zeman, který už jasně řekl, že se zdaněním souhlasí. Měl by začít platit od 1. ledna příštího roku, ale ke skutečnému zdanění roční zhruba dvoumiliardové náhrady by mohlo dojít až v roce 2021. Je totiž možné, že do té doby zákon zruší Ústavní soud. Ústavní žalobu už připravují senátoři STAN a ODS i pravicoví poslanci.
„Určitě se na Ústavní soud obrátíme. Na rozhodnutí bude mít více než rok. Je tedy možné, že k ostudě vůbec nedojde,“ řekl Právu předseda ústavně právního výboru Marek Benda (ODS).
Po čtyřhodinové debatě nakonec hlasovalo pro 114 poslanců ANO, SPD, ČSSD a KSČM, tedy o osm víc než při hlasování, jímž zákon Sněmovna poslala Senátu.
Pro byli včera všichni komunisté, z vládních poslanců se podle počítačové sjetiny zdržel místopředseda ČSSD Roman Onderka. Z ANO se zdržel předseda Sněmovny Radek Vondráček a Aleš Juchelka. Bývalá ministryně spravedlnosti Helena Válková, která se proti zdanění několikrát kriticky vyjádřila, se k hlasování nepřihlásila.
Vondráček se zdržel podle svých slov neúmyslně. „Musel jsem odejít ze sálu kvůli protokolární akci a zapomněl jsem se odhlásit,“ řekl Právu. Také Onderka sdělil, že nešlo o úmysl. Juchelka poznamenal, že se zdržel a tím de facto hlasoval proti. „Rozumím argumentům obou stran, ale zvítězil u mě osobní hodnotový postoj,“ řekl Právu Juchelka.
Proti hlasovalo 57 poslanců ODS, pirátů, KDU-ČSL, TOP 09 a STAN. Zdržel se Jan Skopeček (ODS) a tři pirátští poslanci – Tomáš Martínek, Ondřej Profant a Mikuláš Peksa. Právě Peksa Právu řekl, že se zdržel záměrně. „Chtěl jsem tím vyjádřit, že jsem nesouhlasil ani s původním restitučním zákonem, ani se zákonem, kterým se restituce zdaňují,“ dodal.
Leo Luzar z KSČM řekl, že společnost je ve věci církevních restitucí rozdělená a nebylo by dobré zákon hodit pod stůl. „Nechme rozhodnutí na vůli Sněmovny. A nespokojení ať se obrátí na Ústavní soud, aby občané v této republice si mohli skutečně říci, ano, bylo rozhodnuto po právu,“ prohlásil.
Za ANO zdanění hájil poslanec Jiří Mašek, podle kterého stát vydal církvím i majetky, o které přišly během pozemkových reforem před rokem 1948. „Smlouva zástupců církví s premiérem Nečasem tak výrazně navyšuje nárok církví, co se týče celkové výměry pozemků, ale také přiznává 2,5–6krát vyšší finanční plnění na nevydané pozemky, než odpovídá v době platné cenové vyhlášce,“ řekl Mašek.
Pravicoví poslanci pokračovali jako v minulosti obstrukcí. Marek Benda z ODS četl víc než třicetistránkovou brožuru pražského arcibiskupství, v které skupina právníků a ekonomů shrnula argumenty proti zdanění restitucí.
„Nejvíce tím nebudou biti katolíci, na které míří komunistické zaměřovače, ale menší evangelické církve a židovské obce,“ řekl Benda. Šéf poslanců TOP 09 Miroslav Kalousek připomněl, že smyslem zákona nebylo pouze napravit křivdy, ale také učinit odluku státu od církve.
K novele KSČM podotkl: „Tenhle bolavý vřed – vězení, mučení, poprav a krádeží – vy jste znovu otevřeli návrhem této novely, kterou si dovoluji označit za novelu komunistické loupeže.“
Podle Kalouska nikdo ze Sněmovny nemůže za zločiny před 70 lety. „Nicméně každý z nás, kdo dnes zvedne ruku pro novelu toho zločinu, se k němu hlásí. A za pět, za deset, za dvacet let se vás zeptají vaše děti, zeptá se vás vaše historie: Vy jste se podíleli, nebo nepodíleli na tom zločinu?“ řekl poslancům. Šéf KSČM Vojtěch Filip reagoval: „Jsme rádi, že naděje 80 procent českého obyvatelstva se naplnila a že Ústavní soud také tu společenskou potřebu těchto občanů vyslyší.“
Církve, které každý rok až do roku 2043 dostávají zhruba dvoumiliardovou náhradu, by zákonem přišly ročně o 380 milionů korun.
Podle dřívějších slov kardinála Dominika Duky novela narušuje ústavnost a právní jistoty v ČR. „Církev netvoří nenažraní preláti, ale jsou to občané této země, kteří v době nacismu i komunismu pracovali, snášeli perzekuci, které jste připravili o jejich domovy, o jejich statky, o jejich majetek,“ vzkázal Duka autorům novely.

Ústavní soud bude mít na rozhodnutí přes rok, možná že žádná ostuda nebude Marek Benda

Zaslechli jsme ve Sněmovně

MIROSLAV KALOUSEK (TOP 09): Po několika týdnech marného dotazování jsme zjistili z vyjádření pana premiéra, že neexistuje žádná analýza, o kterou by vláda své drzé tvrzení mohla opřít, že to opírají pouze o tvrzení pana někdejšího prvního místopředsedy ČSSD Michala Haška, který to tady kdysi řek´. Nicméně my z nás, kteří víme, jaký šašek byl pan Hašek, jsme se totálně vyděsili, když jsme zjistili, o jaká a čí tvrzení může vláda ČR opírat svá autoritativní vyjádření, co je, nebo není předražené. * * * JAN FARSKÝ (STAN): Mohli byste ukázat, že nejste jenom rukojmí komunistické strany, ale že rozhodujete podle svého svědomí. * * * PAVEL KOVÁČIK (KSČM): Když se mluví o morálce, je třeba mluvit o morálce v celých dějinách. Například o morálce, kdy církevní majetek vznikal v čarodějnických procesech, jejichž oběti, nebo rodiny, nebyly nikdy odškodněny. (dan)

* Celkově stát vydal církvím 133 tisíc hektarů lesa, 37 tisíc hektarů polí, luk a rybníků i stovky budov a věcí, většinou uměleckých předmětů, v celkové hodnotě 75 miliard korun. * Za nevydaný majetek se stát zavázal zaplatit 16 církvím a náboženským společnostem 59 miliard korun v třiceti ročních splátkách. Tato částka je úročena o inflaci a podle odhadů se vyšplhá ke stovce miliard. * Navíc církve do roku 2030 dostávají státní dotace na činnost, dnes jsou okolo miliardy korun, a každým rokem se snižují o pět procent. * Od roku 2013 bylo církvím vyplaceno 12 miliard náhrad a 9,5 miliardy na dotacích.

Foto popis| Šéf poslanců TOP 09 Miroslav Kalousek včera ve Sněmovně. Foto autor| Foto PRÁVO – Petr Hloušek

Oldřich Danda

Při raziích na obchody s potřebami na pěstování marihuany justice pochybila

23.4.2019 - Prima (16:25 Odpolední zprávy)

Sandra PARMOVÁ, moderátorka
--------------------
Při raziích na obchody s potřebami na pěstování marihuany justice pochybila. Podle Ústavního soudu porušila práva majitelů takzvaných growshopů, když jim jejich zboží policie zabavila. Více informací pro vás chystáme do Velkých zpráv. Tak se nezapomeňte dívat, začínají tady na Primě v 18:55.


Sněmovna znovu řeší církevní restituce

23.4.2019 - Prima (16:25 Odpolední zprávy)

Sandra PARMOVÁ, moderátorka
--------------------
Sněmovna znovu řeší církevní restituce. Právě teď poslanci rozhodují o zdanění náhrad církvím, které si komunisté dali jako podmínku pro toleranci menšinové vlády ANO a ČSSD. Senát předlohu vetoval. K jeho přehlasování teď sněmovna potřebuje 101 hlasů. Přímo ve sněmovně je také reportér Zbyněk Zykmund. Zbyňku, dobré odpoledne. Už poslanci hlasovali?

Zbyněk ZYKMUND, redaktor
--------------------
Dobré odpoledne. Poslanci zatím nerozhodli, nicméně pokud na to hlasování dojde, tak se dá čekat, že koalice ANO, ČSSD s podporou komunistů to senátní veto přehlasuje, protože právě komunisté stojí za tím návrhem. No, a někteří senátoři už avizovali, že pokud se tak stane, tak se obrátí na Ústavní soud a napadnou to rozhodnutí u Ústavního soudu. Velkým tématem tady dnes ve sněmovně jsou i změny ve vládě. Lidovci vyzvali vládu, aby sněmovnu požádala o důvěru. Pokud tak neučiní, tak chtějí sami lidovci vyvolat hlasování o nedůvěře vládě. Je to v souvislosti s výměnou tří ministrů Babišovy vlády. No, a ten problém je vlastně i v tom, že na ministerstvo spravedlnosti má přijít nová ministryně Marie Benešová. No a vládní strana ČSSD dnes avizovala, že pokud by na vládě mělo dojít na hlasování o odvolání nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana, tak to bude poslední hlasování této vlády a sociální demokracie by prý v takové situaci vládu opustila.


Sněmovna má opět řešit zdanění církevních náhrad

23.4.2019 - TV Nova (12:00 Polední Televizní noviny)

Iveta VÍTOVÁ, moderátorka
--------------------
Poslanecká sněmovna dnes opět začne projednávat zdanění církevních restitucí, které jí vetoval Senát. Více informací o schůzi má Anna Bábovská.

Anna BÁBOVSKÁ, redaktorka
--------------------
O tomto zdanění náhrad, které dostávají církve od státu za majetek nevydaný v restitucích, poslanci ve sněmovně diskutovali už dvakrát na březnové schůzi, jenže k závěrečnému hlasování se ještě nedostali. Předlohu komunistických poslanců, která sněmovnou prošla, Senát zamítl jako protiústavní. Očekává se ale, že Poslanecká sněmovna Senát nakonec přehlasuje a po podpisu rezidenta pak zdanění církevních restitucí bude zavedeno. Část opozičních poslanců už teď ale ohlásila, že pokud se to stane, obrátí se na Ústavní soud. Na programu je také senátní úprava energetického zákona, podle níž by náklady na přeložky vedení elektrické energie nehradili v některých případech vlastníci nemovitostí, ale provozovatelé sítě. Dále by se poslanci měli věnovat i senátním předlohám v prvním čtení. Mezi ně patří novela o zavedení tolerance alkoholu u cyklistů. Senátní novela zákona o silničním provozu předpokládá, že cyklisté by na cyklostezkách a místních silnicích mohli jezdit i v případě, že by v krvi měli nejvýše 0,5 promile alkoholu. Pro představu cyklista by si mohl dát 2 desetistupňová piva nebo vypít dvě deci vína.

Copyright © SOUDCOVSKÁ UNIE ČR 2011